Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ранее замещавшего должность министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл Леонтьева М.П. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 25 февраля 2020 года, которым

Леонтьев М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее замещавший должность министра строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от 25 февраля 2020 года Леонтьев М.П., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях ФИО1 имеется нарушение Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившегося в утверждении документации об электронном аукционе на строительство объекта «Устройство подъездных путей новой застройки д. <адрес> Республики Марий Эл» не соответствующей требованиям законодательства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указал, что протокол по делу об административном правонарушении в его адрес не направлялся, уведомление о дате рассмотрения дела также в адрес ФИО1 не направлялось, как и постановление. 26 февраля 2020 года через личный кабинет на сервисе «Госуслуги» получил счет на оплату штрафа за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ФИО1, то вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

В качестве причины пропуска срока на обжалование ФИО3 указал, на неполучение постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 25.02.2020 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089445094085 копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена ФИО3 11 марта 2020 года, жалоба направлена в суд 11 марта 2020 года, в связи с чем, срок подачи жалобы не пропущен.

Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть совокупности действий, осуществляемых заказчиками в порядке, установленном законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ обязательному включению в контракт является условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что заказчиком – Министерством строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл проводится электронный аукцион на строительство объекта «Устройство подъездных путей новой застройки д. <адрес> Республики Марий Эл» (извещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-коммуникационной сети «Интернет» №, № от 18 марта 2019 года). Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация на строительство объекта «Устройство подъездных путей новой застройки д. <адрес> Республики Марий Эл» размещены на официальном сайте 18.03.2019 года (код закупки №). Электронная площадка для проведения аукциона № Начальная максимальная цена контракта 32358700,00 рублей.

Согласно п. 2.1 проекта контракта следует, что в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, цена контракта уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Материалами дела подтверждено, что в проект контракта не включено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов или иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком, что является нарушением требований п. 2 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, утвержденная документация данного электронного аукциона не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Документация электронного аукциона № на строительство объекта «Устройство подъездных путей новой застройки д. <адрес> Республики Марий Эл» утверждена ранее замещавшим должность министра строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл ФИО1 14 марта 2019 года.

Таким образом, в действиях должностного лица заказчика ФИО1 имеется нарушение, выразившееся в утверждении документации об электронном аукционе № на строительство объекта «Устройство подъездных путей новой застройки д. <адрес> Республики Марий Эл» с нарушением требований п. 2 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, а как следствие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: решением комиссии по контролю в сфере закупок, разрешение на строительство, указом главы Республики Марий Эл, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, приказом о проведении электронного аукциона, протоколом об административном правонарушении, извещением о проведении аукциона в электронной форме, документацией аукциона в электронной форме, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях должностного лица ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью4.2 статьи7.30 КоАП РФ, следовательно, у административного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл имелись основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза общественным отношениям выразилась в умышленном совершении антимонопольного правонарушения, в создании угрозы основам рыночных экономических отношений и развитию конкуренции, в пренебрежительном отношении к публичным правовым обязанностям.

Таким образом, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 названного Кодекса, составляет один год.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По результатам изучения материалов дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по <адрес>.

С целью извещении ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении - 12.02.2020 в 11.00 Марийским УФАС направлялись извещения по месту жительства ФИО1, однако направленная корреспонденция не была им получена, в связи с чем, протокол обосновано был составлен в отсутствие ФИО1

Копия протокола об административном правонарушении с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 25.02.2020 в 8.30 была направлена ФИО1 13.02.2020, что подтверждается данными почтового идентификатора. При этом 19.02.2020 стоит отметка о неудачной попытке вручения, что свидетельствует о возможности получения ФИО1 направленной ему корреспонденции и заблаговременном извещении о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного прихожу к выводу, что нарушения прав ФИО1 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения.

Нарушений требований норм материального и процессуального права по делу не допущено.

С учетом изложенного, привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.30-92/2020 от 25 февраля 2020 года, вынесенное заместителем руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Марийского ФИО2 В.В., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Речич