Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенном главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения, директором ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 направил в Гагаринский районный суд г. Севастополя жалобу, в которой просил постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения, директора ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО2 отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, судебная повестка на его имя возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 43 минуты из-за истечения срока хранения, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель ГКУ «Севастопольское лесничество», будучи также надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в суд не явился.

В соответствии с абз.2 п.6 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В связи с изложенным суд, совещаясь на месте, постановил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя и представителя административного органа, составившего протокол.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме и обозрив диск с видеозаписью, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в том числе исследуются все имеющиеся в деле доказательства, при необходимости заслушиваются пояснения специалиста.

Статьей 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, управляя личным автомобилем «Митцубиси Аутлэндер», государственный регистрационный знак №, совершил въезд на территорию государственного ландшафтного заказника регионального значения «Мыс Фиолент».

Своими действиями ФИО1 нарушил пп.20 п.12 Положения о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «Мыс Фиолент», утвержденным Постановлением Правителем Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, согласно которому на территории заказника с целью обеспечения выполнения основных задач по сохранению и охране природных объектов и комплексов запрещается: въезд на территорию заказника всех видов транспорта, за исключением служебного и технологического транспорта.

Таким образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст.8.39 КоАП РФ– нарушение установленного режима на территориях государственных природных заказников.

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1; фототаблицей; скриншотом интернет-страницы «Единая платформа навигационных приложений» мониторинг РНИС Севастополя; копией кадастрового дела № Государственный природный ландшафтный заказник регионального значения «Мыс Фиолент»; схемой Государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Мыс Фиолент»; выпиской координат характерных точек границ Государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Мыс Фиолент»; видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном уполномоченным должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административных правонарушениях логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения, директором ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено обоснованно.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения, директором ГКУ «Севастопольское лесничество» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить – без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.П. Тумайкина