Председательствующий: Трифонова Н.В. Дело № 5-6-69/2011 г.

№ 12-282/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абаканский городской суд Республики Хакасия Шипанов Ю.В.,

при секретаре Пресняк А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе юридического лица - Открытого акционерного общества <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана РХ от 15.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2011 г. мирового судьи судебного участка № 6 г.Абакана РХ, юридическое лицо ОАО <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Приказом от 16.09.2009 № 108-К «О переводе» генеральный директор ОАО <данные изъяты> Е.М. переведен на должность исполнительного директора ОАО <данные изъяты> с 16.09.2009. Между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (Управляющая компания) и открытым акционерным обществом <данные изъяты> (Управляемая компания) заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 16.09.2008 № 2, согласно которому управляемое общество передает, а управляющая компания принимает и осуществляет закрепленные Уставом управляемого общества, иными внутренними документами управляемого общества и действующим законодательством РФ полномочия единоличного исполнительного органа Управляемого общества в порядке и на условиях, оговоренных договором (пункт 2.1 договора). В соответствии с решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от 02.07.2009 местом нахождения общества (юридический адрес) является: <адрес>, генеральным директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> избран <данные изъяты> С.Н. Таким образом, законным представителем открытого акционерного общества <данные изъяты> является управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. Административному органу было известно о передаче заявителю полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании. В доверенности № 9 от 13.01.2010 г., выданной <данные изъяты> О.В., указано, что он наделяется полномочиями Управляющей компанией ООО <данные изъяты> Доверенность представителю <данные изъяты> Е.Н. № 342 от 26.08.2010 г., приобщенная к материалам производства по делу судом, также выдана управляющей компанией. Доказательства надлежащего извещения законного представителя управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют. Вручение копии протокола об административном правонарушении директору филиала <данные изъяты> направление судебной повестки в адрес ОАО <данные изъяты> по адресу регистрации управляемого общества: <данные изъяты> не может расцениваться как надлежащее извещение, ознакомление с материалами производства по делу законного представителя общества, поскольку указанные лица не являются законными представителями общества. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества <данные изъяты> в отсутствие его законного представителя, при отсутствии достаточных документальных доказательств надлежащего уведомления законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о необходимости явки для составления протокола. Копию протокола об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> не получало. Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не уведомлен о времени, дате и месте совершения процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении. Мировой судья, назначая к рассмотрению административный материал в отношении ОАО <данные изъяты> также допустил аналогичное нарушение, не известив Управляющую компанию о дате, времени и месте рассмотрения дела. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана отменить, возвратить дело на новое рассмотрение

В судебном заседании представитель ОАО <данные изъяты><данные изъяты> Е.Н., действующая на основании доверенности от 26.08.2010г., поддержала доводы жалобы. Просит прекратить производство по делу за истечением срока давности, так как из представленных в суд документов следует, что законный представитель управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> не было уведомлено о рассмотрении дела. В связи с чем, был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа Фудин И.Г. считает, что постановление законно. <данные изъяты> О.В. предоставил доверенность, давал объяснения, в связи с чем, полагали, что он являлся законным представителем.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу,исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Федерального Закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 установлено, что Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - Правила) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее -организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лить государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами Федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 статьи 4 указанного закона, на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяется, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей, вследствие возможного возникновения пожара.

Согласно п. 14 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

Согласно п. 11 таблицы 3 приложения указанных НПБ, в перечень помещений включены помещения с генераторами с приводами от двигателей, работающих на жидком топливе, помещения окрасочных, полимеризации синтетического каучука, компрессорных с газотурбинными двигателями, огневых подогревателей нефти и т.д.

Как следует из п. 1 НПБ 110-03, объекты, не относящиеся к государственному и муниципальному имуществу, перечисленные в п. 1-15, 16 таблицы 3 приложения настоящих норм, допускается оборудовать АУПС без устройства АУПТ. При этом на указанных объектах должна быть обеспечена безопасность находящихся в них людей и устранена угроза пожара и его опасных факторов для других лиц, что должно быть подтверждено соответствующими расчетами, а применяемое в АУПС оборудование должно отвечать современным требованиям.

В соответствии с пунктом 7.8 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и ч. 1 ст. 137 ФЗ 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», строительные конструкции не должны способствовать скрытому распространению горения.

Согласно ч. 5 ст. 134 ФЗ 123 от 22.07.2008 г., каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять только из негорючих материалов.

В соответствии с п. 6.25 указанного СНиП, во всех зданиях кроме зданий V степени огнестойкости (к зданиям V степени огнестойкости относятся здания, выполненные полностью из деревянных конструкций, здание СБК выполнено из железобетонных конструкций) на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2, что должно быть подтверждено соответствующим сертификатом.

Главным управлением МЧС России по РХ филиалу <данные изъяты> выдано предписание № 98/1/1-170, о необходимости, в соответствии с Федеральным Законом № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе мероприятия по надзору.

Согласно распоряжению главного государственного инспектора Республики Хакасии по пожарной безопасности от 13.01.2011 г. № 2, была назначена внеплановая выездная проверка в отношении филиала «<данные изъяты> открытого акционерного общества <данные изъяты> с 26.01.2011 г., с целью контроля исполнения предписания № 98/1/1-170 от 19.10.2009 г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности

Актом проверки органом государственного надзора юридического лица № 2, выявлены факты невыполнения предписания УГПН № 98/1/1-170 от 19.10.2009 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.02.2011 г. № 9, установлено, что пункты предписания: 98/1/7, 98/1/16, 98/1/17, 98/1/20, 98/1/22, 98/1/23, 98/1/31, 98/1/34, 98/1/42, 98/1/44, 98/1/45, 98/1/50, 98/1/56, 98/1/58, 98/1/61, 98/1/63, 98/1/66, 98/1/67, 98/1/71, 98/1/72, 98/1/73, 98/1/75, 98/1/77, 98/1/80, 98/1/86, 98/1/96, 98/1/97, 98/1/103, 98/1/108, 98/1/110, 98/1/111, 98/1/112, 98/1/113, 98/1/135, 98/1/140, 98/1/141, 98/1/152, 98/1/168, 98/1/170, выполнены не были.

Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи юридическое лицо ОАО <данные изъяты> признано виновным по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.

Наказание наложено в пределах санкции указанной статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, в соответствии с компетенцией мирового судьи.

При этом постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В силу частей 2-4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных; правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника; в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания изложенных выше норм следует, что цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно иметь точное представление о времени и месте его рассмотрения. Правило о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, представляет ему определенные гарантии защиты. Административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола и уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными,

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В соответствии с пунктом 34.1 Устава общества органами управления общества являются: Общее собрание акционеров, Совет директоров, единоличным исполнительным органом является генеральный директор.

Согласно выписке из протокола № 04/09 от 15.09.2009 заседания совета директоров об­щества <данные изъяты> советом директоров общества принято решение об утверждении условий договора с управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> созданным в соответствии решением единственного учредителя общества от 02.07.2009. Приказом от 16.09.2009 № 108-К «О переводе» генеральный директор ОАО <данные изъяты> Е.М. в соответствии с решением годового общего собрания акционеров (протокол № 25.06.2009 № 1), решением Совета директоров общества (протокол от 15.09.2009 № 04/09) о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты> переведен на должность исполнительного директора ОАО <данные изъяты> с 16.09.2009.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (Управляющая компания) и открытым акционерным обществом <данные изъяты> (Управляемая компания) заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 16.09.2008 № 2, согласно которому управляемое общество передает, а управляющая компания принимает и осуществляет закрепленные Уставом управляемого общества, иными внутренними документами управляемого общества и действующим законодательством РФ полномочия единоличного исполнительного органа Управляемого общества в порядке и на условиях, оговоренных договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ус­тановлено, что полномочия единоличного исполнительного органа управляемого общества считаются переданными управляющей компании с момента подписания сторонами акта приема-передачи печати управляемого общества и дел. Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что управляющая компания осуществ­ляет права и исполняет обязанности единоличного исполнительного органа управляемого общества в том объеме и с теми ограничениями, которые определены Уставом управляемого общества, внутренними документами управляемого общества и действующим законодательством.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ место нахож­дения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах. В соответствии с решением единственного учредителя общества с ограниченной ответ­ственностью <данные изъяты> от 02.07.2009 местом нахождения общества (юридический адрес) является: <адрес>. Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> избран <данные изъяты> С.Н.

Таким образом, законным представителем открытого акционерного общества <данные изъяты> является управляющая компания.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что уведомление о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества <данные изъяты> от 28.10.2010 адми­нистративным органом направлено в адрес исполнительного директора ОАО <данные изъяты> Е.М. по адресу регистрации управляемого общества: <адрес>

Доказательства надлежащего извещения законного представителя управляющей компании общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют. Направление извещения о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношения юридического лица - общества <данные изъяты> от 29.04.2010 г. в адрес исполнительного директора <данные изъяты> Е.М. по адресу регистрации управляемого общества: <адрес> не может расцениваться как надлежащее извещение законного представителя общества, поскольку указанное лицо не является законным представителем общества.

Кроме того, из содержания извещения о времени и месте составления протокола о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества <данные изъяты> от 28.10.2010 г. следует, что для дачи объяснений по фактам выявленных нарушений закона, приглашается исполнительный директор <данные изъяты> Е.М., который не является законным представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, 30.04.2010 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отношении общества <данные изъяты> в отсутствие его законного представителя, при отсутствии достаточных документальных доказательств надлежащего уведомления законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о необходимости явки для составления постановления. Извещение о времени, дате и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> не получало.

Кроме того, мировой судья, назначая к рассмотрению административный материал в отношении ОАО <данные изъяты> также допустил аналогичное нарушение, не известив Управляющую компанию о дате времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности истек 18.04.2011 г., производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь, ст. 4.5., п. 6 ч.1 ст. 24.5., п. 3 ч. 1 ст.30.7.КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана РХ от 15.04.2011 г. о привлечении юридического лица - Открытого акционерного общества <данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества <данные изъяты> - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов