Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Старкова А. В. на постановление старшего госинспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по КО Г. по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего госинспектора Г. от dd/mm/yy Старков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.22 (без указания части статьи) КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

При вынесении постановления установлено, что dd/mm/yy в 12.25 час. Старков А.В. в нарушение п.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ предоставил документы и транспортное средство автомобиль <данные изъяты> к регистрации, нарушив установленные для прохождения регистрации сроки.

В жалобе Старков А.В. просит об отмене вынесенного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В частности, он указывает, что данного административного правонарушения не совершал, нарушения сроков прохождения регистрации ТС не допускал. В обоснование своих доводов сообщает, что по договору купли-продажи от dd/mm/yy он приобрел у Б. а/м <данные изъяты>. В соответствии с п.п.3.1-3.3., 4.2 и 4.4 названного договора dd/mm/yy после производства полного расчета с продавцом и подписания акта приема-передачи ТС он получил в собственность автомобиль и dd/mm/yy предоставил его на регистрацию в МРЭО ГИБДД УМВД России по КО, не нарушая установленный законом 10-дневный срок.

По ходатайству Старкова А.В. его жалоба рассмотрена судом без участия заявителя.

Инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по КО Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и отмены вынесенного им постановления, поскольку в соответствии с п.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Старков А.В. должен был представить на регистрацию приобретенное им ТС в 10-дневный срок. Так как в ПТС содержится отметка о заключении dd/mm/yy Старковым А.В. договора купли-продажи а/м, он посчитал установленный законом срок для регистрации ТС нарушенным, при этом датой передачи его покупателю не интересовался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление старшего госинспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по КО от dd/mm/yy подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.491 ГК РФ (часть вторая) право собственности сохраняется за продавцом до оплаты товара в случаях, когда это предусмотрено договором купли-продажи, и покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

Согласно п.4.4 представленного в деле договора купли - продажи а/м от dd/mm/yy право собственности на а/м <данные изъяты> перешло Старкову А.В. dd/mm/yy после полной оплаты цены ТС и подписания акта его приема-передачи, что подтверждается копией расписки от dd/mm/yy продавца Б. в получении денежных средств от Старкова А.В. и копией акта приема-передачи ему а/м от dd/mm/yy года. В копии ПТС, полученной из ГИБДД, отсутствует отметка о дате передачи а/м покупателю.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что передача а/м Старкову А.В. состоялась dd/mm/yy года, и им соблюден предусмотренный ПДД РФ порядок регистрации ТС и не допущено нарушений установленного законом с момента приобретения а/м до его регистрации 10-дневного срока, суд не усматривает законных оснований для привлечения Старкова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ и приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава данного правонарушения.

Кроме того, в рассматриваемом постановлении инспектор не указал соответствующую часть ст.19.22 КоАП РФ, по которой Старков А.В. был привлечен к административной ответственности, что является существенным недостатком вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах постановление инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по КО от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.22 КоАП РФ, в отношении Старкова А.В. не может быть признано законным и подлежит отмене ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Старкова А. В. на постановление инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по КО от dd/mm/yy удовлетворить.

Постановление старшего госинспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по КО Г. от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.22 КоАП РФ, в отношении Старкова А.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Шампанская Т.Ю.