Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> жалобу уполномоченного отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО1 на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в размере <данные изъяты> коп. с конфискацией предметов правонарушения- куртка мужская темно-синего и коричневого цвета – 6 шт.; куртка мужская синего цвета – 4 шт.; игрушка детская – робот – 15 шт.; терморегулятор для теплых полов – 10 шт.; предположительно адаптер переменного тока для ноутбука – 10 шт.; предположительно штатив для изготовления селфи – 10 шт.; предположительно электронный кальян – 7 шт.; босоножки мужские – 4 пары; сапоги женские – 6 пар; чехол для телефона золотистого цвета – 16 шт.; чехол для телефона разных цветов с изображениями – 8 шт.; предположительно защитное стекло для телефона с надписью «iPHONE 5/5S 0/26/2/5d» - 10 шт.; предположительно защитное стекло для телефона с надписью «for iPHONE 6 0/26/2/5d» - 10 шт.; чехол для телефона в виде накладки прозрачный – 14 шт. Общим весом товара 33,8 кг.

Не согласившись с данным постановлением, уполномоченный отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО1 подал в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой указал, что для исчисления размера назначенного административного штрафа необходимо было использовать не таможенную стоимость товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, а рыночную стоимость перемещённых товаров. Поэтому просил постановление судьи изменить в части назначения наказания в виде штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <Дата> на направлении «Въезд в Российскую Федерацию» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни (посёлок Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края) проводились таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. При проведении устного опроса гражданка РФ ФИО2 заявила об отсутствии у неё товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, обложению таможенными платежами, ограниченных, запрещённых к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза. Однако в результате таможенного досмотра находившегося при ней багажа обнаружены товары народного потребления: куртка мужская темно-синего и коричневого цвета – 6 шт.; куртка мужская синего цвета – 4 шт.; игрушка детская – робот – 15 шт.; терморегулятор для теплых полов – 10 шт.; предположительно адаптер переменного тока для ноутбука – 10 шт.; предположительно штатив для изготовления селфи – 10 шт.; предположительно электронный кальян – 7 шт.; босоножки мужские – 4 пары; сапоги женские – 6 пар; чехол для телефона золотистого цвета – 16 шт.; чехол для телефона разных цветов с изображениями – 8 шт.; предположительно защитное стекло для телефона с надписью «iPHONE 5/5S 0/26/2/5d» - 10 шт.; предположительно защитное стекло для телефона с надписью «for iPHONE 6 0/26/2/5d» - 10 шт.; чехол для телефона в виде накладки прозрачный – 14 шт. Общим весом товара 33,8 кг.

Такие товары подлежат обязательному письменному декларированию (статья 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от <Дата> «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском»).

По факту недекларирования товара в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается актом таможенного досмотра (л.д. 7-8), протоколами опроса свидетелей (л.д. 47-49, 50-52, 53-55), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 21-25), актом приема-передачи на ответственное хранение (л.д. 26-29), заключением эксперта (л.д. 63-94), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона не допущено.

Доводы жалобы о том, что для исчисления размера назначенного ФИО2 административного штрафа необходимо было использовать не стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, а рыночную стоимость перемещённых ею товаров являются несостоятельными.

Согласно примечанию к статье 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 названной статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза.

Из данного примечания следует, что оно применимо ко всем случаям привлечения к ответственности граждан (не лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц или должностных лиц).

Этот вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от <Дата> N 18-АД14-3.

Что касается статьи 27.11 КоАП РФ, то её положения регламентируют вопросы оценки стоимости изъятых вещей и не имеет непосредственного отношения к исчислению размера соответствующего административного штрафа.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 15-П также не препятствовало применению судьёй районного суда примечания к статье 16.2 КоАП РФ в его действующей редакции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, жалобу уполномоченного отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ходюков Д.С.

<данные изъяты>