Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «….» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 № ….от …. года, которым Общество с ограниченной ответственностью «…», ИНН …., ОГРН …., зарегистрированное … г. в МИФНС № … по Омской области, юридический адрес: <...> д. … признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от … г. ООО «….» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В поданной жалобе представитель ООО «…» по доверенности ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что, согласно, товарно-транспортной накладной, грузоотправителем груза, перевозимого водителем ФИО3, являлось ООО «….», а не ООО «…». Причастность ООО «….» к совершению вменяемого правонарушения ничем не подтверждена. Считает, что при вынесении постановления административным органом был неверно установлен субъект правонарушения.

В дополнении к жалобе представитель ООО «…» по доверенности ФИО4 указала, что в товарно-транспортной накладной на груз, ООО «….» не указано ни в качестве грузоотправителя, ни в качестве поставщика, ни в качестве грузополучателя или перевозчика. Представленный в материалы административного дела договор от … г. между ООО «…» и ООО «…» не свидетельствует, о том, что именно ООО «….» осуществило погрузку данного конкретного автопоезда. Договор свидетельствует о том, что хозяйственные взаимоотношения по договору носят характер предоставления Заказчику рабочей силы, т.е. ООО «….» обеспечивает работниками соответствующих специальностей и подготовки для выполнения погрузо-разгрузочных работ. Размещение ТМЦ на транспортном средстве организует и контролирует техник по учету продукции ООО «…», именно в таком порядке производилась загрузка автопоезда. ООО «…» не принимало на себя обязательств по соблюдению работниками требований действующего законодательства РФ, определяющего нормы загрузки транспортных средств, обязательство ООО «…» по организации выполнения работниками соответствующих работ ограничивается только получением и оформлением путевых листов для водителей погрузчиков, выдачей работникам необходимого инструмента, распределением персонала по рабочим местам и контролем за соблюдением ими требований ТБ, ОТ, ПБ и ЭБ (п. 3.6,4.1.3 договора). Считает, что место совершения административного правонарушения определено Административным органом бездоказательно. Согласно товарно-транспортной накладной, груз, перевозимый автопоездом не был опломбирован, что не исключает возможности дозагрузки автопоезда в пути следования (г. Омск-….). Поскольку материалы административного дела не содержат указания на модель а/м, модель (тип) автоприцепа, ни на их техническое описание, указывающее па расположение осей т/с и расстояние между сближенными осями, ни на вид автодороги, где произведено взвешивание а/поезда, административный орган безосновательно указывает в качестве допустимой осевой нагрузки для данного Автопоезда – …. тонн. Однако даже при применении именно такого параметра в …. тонн, фактическая осевая нагрузка в …. тн. превысила этот параметр менее чем на …. кг, что не смогло повлечь причинения вреда или наступления тяжелых последствий, т.е. правонарушение является малозначительным.

Представитель ООО «…» по доверенности ФИО4 перечисленные доводы поддержала, пояснила, что в данном случае вина за перегруз лежит на грузоотправителе, вес на загрузку поступает от грузоотправителя, их функции заключаются в том, чтобы загрузить определенное количество продукта, мы это количество сами они не определяют. Они непосредственно с помощью физической силы, грузят товар в транспортные средства. Ни в постановлении, ни в протоколе не содержится выводов о том, каким образом административный орган пришел к выводу, что именно они виновны в совершении правонарушения. Считает что, как юридическое лицо, ООО «….» не является лицом, совершившим правонарушение, поскольку товаротранспортная накладная в которой указан грузоперевозчик, поставщик и грузоотправитель не имеет никаких ссылок на то, что там где-то участвовало ООО «….».

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО5 в судебном заседании пояснил, что исходя из действующих норм законодательства ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность лица осуществляющего погрузку, это может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Что касается схем погрузки, возникает вопрос, откуда уверенность, что схемы обеспечивают правильное распределение груза. Работники ООО «….» от его имени выполняют погрузку по схеме, но схемы для определения виновного лица не имеют значения. В ФЗ написано – не превышать, а как это будет сделано, весы поставят, схемы разработают, не важно. В части касающейся осей – в акте указано количество осей, зачем это указывать в протоколе. Был получен акт весового контроля, где зафиксировано превышение нагрузки на ось. Далее всё происходит на основании уже готового акта. В процессе проверки пришли к выводу о виновности ООО «….». Сначала общались с ООО «….», они говорят – обращайтесь в ООО «….». ООО «…» предоставили пояснения с приложением договора с ООО «….». Исходя из этого объяснения и договора был сделан вывод, что машину загружали работники ООО «….». Представитель ООО «….» был на вынесении постановления и никаких пояснений не дал.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими обстоятельствами как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, выяснению также подлежат виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов регламентируются Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».

Из протокола об административном правонарушении … № … от … г. и постановления по делу об административном правонарушении № …. от …. г. следует, что, в нарушение п. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 12. ст. 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта» № 259-ФЗ от 08.11.2007 года, ООО «…» … г. в …. час., по адресу <...>., д. …. осуществило погрузку транспортного средства, автопоезда в составе автомобиля …., государственный регистрационный знак …. и полуприцепа государственный регистрационный знак …. под управлением водителя ФИО3, превысив допустимую нагрузку транспортного средства на …. ось. Согласно товарно-транспортной накладной от …. г. погрузка груза осуществлена в г. Омске, грузоотправителем является ООО «….». …. г. в …. час. по автомобильной дороге «….», …. км, осуществлено движение автопоезда в составе автомобиля …., государственный регистрационный знак …. и полуприцепа государственный регистрационный знак …. под управлением водителя ФИО3, в нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства, а также допустимых нагрузки на ось транспортного средства на величину более …., но не более …. процентов без специального разрешения. Актом по результатам взвешивания транспортного средства № …. от …. г. зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки на ….-ю ось, допустимая нагрузка – …. тонн, фактическая составила – …. тонн, превышение составило …. %. Замер весовых параметров осуществлен весовым оборудованием …., заводской № …., свидетельство о поверке № ….., действительное до ….. г. (л.д. 16,18).

По данному факту …. г. определением старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Омску …. в отношении ООО «….» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ (л.д. 22).

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 № …. от …. г. ООО «….» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 16).

Часть 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с п. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 12. ст. 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта» № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Пунктом 54 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом» утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 установлено, что масса груза определяется следующими способами: а) взвешивание; б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

Из материалов дела усматривается, что ….. в отношении водителя ФИО3 был составлен протокол …. № …. об административном правонарушении, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ (л.д. 25 оборот).

В своем объяснении, данном …. г. инспектору ДПС …. взвода ….роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО6, водитель ФИО3 пояснил, что …. г. в …. час. он выехал из г. …., на автомобильной дороге «….», …. км установлен перегруз на ….-ю ось – …., при допустимой нагрузке …. тонн. Груз на транспортном средстве не был закреплен, смещение груза во время движения невозможно (л.д. 26).

В соответствии с ч. 9 ст. 11 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта» погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта» юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, а объективную сторону такого правонарушения образуют действия (бездействие), состоящие в нарушении Правил дорожного движения.

Объективной стороной правонарушения выступают действия, выразившиеся в нарушении заявителем требований в сфере безопасности дорожного движения.

Имеющиеся в деле доказательства, подтверждают тот факт, что ООО «….» осуществило погрузку транспортного средства, автопоезда, превысив допустимую нагрузку транспортного средства на …. ось: допустимая нагрузка – …. тонн, фактическая нагрузка составила – …. тонн.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении …. № …. от …. г. (л.д. 18), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от …. г (л.д. 22), рапортом ИДПС …. взвода …. роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ старшего лейтенанта полиции ФИО6, из которого уследует, что … г. в …. во время несения службы на …. км автодороги «….» напротив района …, республики … было пресечено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Водитель ФИО3 управлял тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения (л.д. 25), объяснением ФИО3 (л.д. 26), актом № … определения весовых параметров транспортного средства (л.д. 27) и другими материалами дела.

Из акта определения весовых параметров транспортного средства № …. от …. г, составленного на автомобильной дороге «…», …. км следует, что зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки на ….-ю ось – допустимый норматив – …. тонн, фактическая нагрузка составила – …. тонн. Замер весовых параметров осуществлен весовым оборудованием …, заводской № …., свидетельство о поверке № …., действительное до …. г. (л.д. 27-28).

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от …. г., не нашли своего подтверждения при рассмотрении материалов административного дела.

Согласно товарно-транспортной накладной № …. от …. г., погрузка автомобиля … государственный номерной знак …. (водитель ФИО3) осуществлена на территории ОНПЗ, <...> д….. (29-31).

В соответствии с договором оказания услуг № …. от …. г., заключенным между ООО «….» (Заказчик) и ООО «….» (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по погрузке, выгрузке автомобилей, полувагонов, вагонов, контейнеров и сопутствующие этому операции по подготовке транспортных единиц, раскреплению и размещению грузов, перемещению ТМЦ ручным способом и средствами малой механизации, подготовке материалов для крепления грузов и размещения грузов с использованием электроинструмента, ручного инструмента, подготовке территории для складирования ТМЦ и работы персонала (л.д. 93-99).

Пункт 4.1.2 договора предусматривает, что Исполнитель принимает на себя обязательства соблюдать требования действующего законодательства РФ, локальных нормативно-технических актов и т.д.

Из официального ответа ООО «….» Филиала ООО «…» «….» на определение ОГИБДД УМВД России по г. Омску от …. г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, следует, что отгрузка продукции покупателям ООО «….» осуществляется третьими лицами в рамках заключенных с ООО «….» договоров, в том числе Договором на оказание услуг № …. от …. г. с ООО «….», согласно которому Исполнитель оказывает услуги по погрузке автомобилей и по размещению грузов в нем. Погрузку товара осуществляло …. г. ООО «….» (согласно листам отбора погрузку осуществлял ФИО7 – водитель погрузчика ООО «….») на территории филиала ООО «….» «….» по адресу: <...>., д. …. (л.д. 90-91).

На л.д. 111оборот – 113 представлены Упаковочные листы к Разнарядке от …. г. и листы отбора от …. г.

Из ответа ООО «….» № … от …. г. следует, что у ООО «….» отсутствует информация о загрузке груза на автопоезд (л.д. 49).

Доказательств того, что транспортное средство дозагружалось по пути следования, суду не представлено. Водитель ФИО3 данный факт отрицает.

В акте № …. определения весовых параметров транспортного средства от …. г. указана марка и модель транспортного средства, осуществлявшего перевозку, а также расстояние между осями в метрах. Здесь же указан допустимый норматив нагрузки на каждую ось и превышение нагрузки с учетом погрешности и в процентном соотношении к нормативу (л.д. 27).

Таким образом, позиция, выбранная ООО «….», оценивается судом как реализация законного права на судебную защиту.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

В исследованных материалах дела суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления, влекущих отмену вынесенного постановления, судом также не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 при вынесении постановления от …. г. были всесторонне исследованы обстоятельства совершенного правонарушения, действия ООО «….» правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В связи с этим, суд считает необходимым жалобу представителя ООО «….» по доверенности ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 № …. от …. года, которым Общество с ограниченной ответственностью «….» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «….» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.В. Абкеримова