Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г Новосибирска Лисюко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Пласт Индустрия» на решение и.о. прокурора г.Новосибирска от 17 сентября 2015 года об оставлении без удовлетворения жалобы представителя ООО «Пласт Индустрия» ФИО1 на определение прокурора г.Новосибирска от 30 июля 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

определением заместителя прокурора г.Новосибирска Стасюлиса И.В. от 30 июля 2015 года в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц МИФНС №16 по Новосибирской области по ч.1 ст.5.63 КоАП РФ по заявлению ООО «Пласт Индустрия» отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании пп.1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением исполняющего обязанности прокурора г.Новосибирска Стасюлиса И.В. от 17 сентября 2015 года определение заместителя прокурора г.Новосибирска от 30 июля 2015 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе директор ООО «Пласт Индустрия» ФИО2 ссылаясь на незаконность вынесенного решения, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает на то, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, кроме того, жалоба рассмотрена Стасюлисом И.В. в нарушение ст.ст.29.2, 29.3 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Пласт Индустрия» не явился, о рассмотрении жалобы извещен телеграммой по юридическому адресу организации, которая не вручена в связи с отсутствием организации по указанному адресу.

Неполучение юридическим лицом судебной повестки свидетельствует о его уклонении от получения судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лица ее подавшего.

Представитель и.о.прокурора города Новосибирска Баядилов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил письменный отзыв, в котором указал, что КоАП РФ не предусмотрена обязанность уведомления лица, которому не придан статус потерпевшего о времени и месте рассмотрения жалобы. Также полагал, что жалоба обоснованно рассмотрена Стасюлисом И.В., как лицом, исполняющим обязанности прокурора города. Ссылался на истечение срока давности привлечения к ответственности, просил производство по жалобе прекратить.

Заслушав участвующее в деле лицо, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

При этом возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту.

Из представленных суду материалов следует, что решением исполняющего обязанности прокурора г.Новосибирска Стасюлиса И.В. от 17 сентября 2015 года определение заместителя прокурора г.Новосибирска Стасюлиса И.В. от 30 июля 2015 года было оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «Пласт Индустрия» ФИО1 без удовлетворения.

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении и.о.прокурора города Новосибирска жалобы на определение заместителя прокурора города Новосибирска без извещения ООО «Пласт Индустрия» не основаны на законе. Действующее административное законодательство не предусматривает обязанности извещения вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалоб на стадии до возбуждения дела об административном правонарушении лиц, сообщивших о наличии признаков административного правонарушении, положения статьи 30.6 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Вместе с тем, судья соглашается с доводом ООО «Пласт Индустрия» о нарушении положений ст.29.2 КоАП РФ при вынесении и.о.прокурора г.Новосибирска Стасюлисом И.В. решения по жалобе на определение зам.прокурора г.Новосибирска Стасюлиса И.В. и наличии оснований для заявления самоотвода в соответствии с требованиями ст.29.3 КоАП РФ.

Принцип беспристрастности, выражающийся в том, что "никто не может быть судьей в своем собственном деле", является одной из основных составляющих обеспечения права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

При этом, исходя из необходимости исключения явного неравенства власти и права, указанные правила являются универсальными для всех видов привлечения к юридической ответственности, применимыми не только к судам, но и к административным органам.

В данном случае заместитель прокурора г.Новосибирска Стасюлис И.В., вынесший определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, сам же и рассмотрел жалобу представителя ООО «Пласт Индустрия» ФИО1 на указанное определение, что нарушает основные принципы международного права.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могут являться существенные нарушения норм процессуального права.

Указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет отмену обжалуемого решения и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

решение и.о. прокурора г.Новосибирска от 17 сентября 2015 года об оставлении без удовлетворения жалобы представителя ООО «Пласт Индустрия» ФИО1 на определение прокурора г.Новосибирска от 30 июля 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, возвратить жалобу ООО «Пласт Индустрия» прокурору города Новосибирска для выполнения требований ст.30.2-30.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения судьи.

Судья (подпись) Лисюко Е.В.

подлинник решения в деле № 12-282/2016 Ленинского районного суда г.Новосибирска