Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление от 29 декабря 2020 года № 023/04/7.30-6249/2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление от 29 декабря 2020 года № 023/04/7.30-6249/2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы заявитель указала, что УФАС по Краснодарскому краю в отношении нее вынесено постановление от 29.12.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/7.30-6249/2020 в размере 5000 рублей по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Основанием для принятия данного постановления по мнению УФАС КК послужило нарушение ФИО1, членом отраслевой комиссии государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», требований ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Государственным казённым учреждением Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» проведен аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку обмундирования для нужд <данные изъяты>

Извещение № 0818500000820002606 о проведении аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок 29.05.2020. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 953 199,20 рублей.

На участие в аукционе подано 11 заявок, в том числе и заявка ООО «<данные изъяты>» с идентификационным номером №.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, отраслевая комиссия учреждения приняла решение о её несоответствии требованиям документации об аукционе.

Основанием для принятия данного решения послужило непредоставление участником закупки документов и информации, предусмотренных п. 1 ч. 11 ст. 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: в составе второй части заявки на участие в закупке обществом представлен устав, утверждённый решением общего собрания учредителей 03.03.2010 (Протокол № 1 от 03.03.2010), а согласно выписки из ЕГРЮЛ последние изменения устав общества вносились 07.02.2011 (Протокол № 13 от 07.02.2011).

Таким образом, устав, предоставленный участником закупки, не соответствует уставу организации, действующему на момент подачи заявки, следовательно, заявка общества не соответствовала требованиям п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ.

Считает принятое решение комиссии об отклонении заявки участника законным и обоснованным, ее действия как члена комиссии не содержат в себе состава административного правонарушения предусмотренного ч 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, просит суд постановление УФАС по Краснодарскому краю от 29.12.2020 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/7.30-6249/2020 в размере 5000 (пять тысяч) рублей по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении от 29.12.2020 г. № 023/04/7.30-6249/2020 в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Представитель УФАС по КК в судебное заседание не явился, был извещен должным образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если судья придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, постановлением УФАС по Краснодарскому краю от 29.12.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/7.30-6249/2020 член отраслевой комиссии по определению поставщиков ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» проведен аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку обмундирования для нужд <данные изъяты>

На участие в аукционе подано 11 заявок, в том числе и заявка ООО «<данные изъяты>» с идентификационным номером №

Таким образом, устав, предоставленный участником закупки, не соответствует уставу организации, действующему на момент подачи заявки.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) данного закона, или копии этих документов.

В соответствием с положениями ст. 24.2 Закона № 44-ФЗ регистрация участников закупок в единой информационной системе осуществляется в электронной форме на основании информации и документов в порядке и сроки, которые определяются Правилами регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2018 № 1752 «О порядке регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 656» (далее - Правила).

Пунктом 16 Правил установлено, что в случае внесения изменений в информацию и документы, за исключением информации и документов, формируемых в соответствии с Правилами автоматически на основании сведений из государственных информационных систем и (или) официальных сайтов федеральных органов власти, уполномоченных на ведение государственных реестров, замены или прекращения действия таких документов, участник закупки обязан сформировать в единой информационной системе новые информацию и документы в порядке, установленном Правилами для регистрации участника.

Пунктом 17 Правил установлено, что ответственность за неполноту, недостоверность, изменение информации и документов, формируемых для размещения в реестре участников, за несоответствие указанных информации и документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также за действия, совершенные на основании указанных информации и документов, несет уполномоченное лицо участника закупки.

Таким образом, Правилами на участника закупки налагается обязанность заново сформировать и направить оператору электронной площадки учредительные документы (устав), актуальные на дату подачи заявки.

ООО «<данные изъяты>» данное требование Правил не соблюдено, следовательно, заявка общества не соответствовала требованиям п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, принятое решение комиссии об отклонении заявки участника является законным и обоснованным, в связи с чем, действия ФИО1 как члена комиссии не содержат в себе состава административного правонарушения предусмотренного ч 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, недоказанность наличия состава административного правонарушения является основанием для принятия судом решения об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от 29 декабря 2020 года № 023/04/7.30-6249/2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление от 29 декабря 2020 года № 023/04/7.30-6249/2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –