Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя АО «Экотехнология» на постановление [суммы изъяты] от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭКОТЕХНОЛОГИЯ» ([суммы изъяты]), юридический адрес <адрес> (далее «Общество»), привлекавшегося в течение календарного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

14 октября 2021 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, начальника отдела государственного экологического надзора в г.Ноябрьск Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесено постановление [суммы изъяты] по делу об административном правонарушении, которым «Общество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением по делу об административном правонарушении представитель «Общества» обратился с жалобой в Новоуренгойский городской суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, мотивируя свои доводы тем, что в связи с большим потоком машин не всегда удаётся отследить вид привозимых отходов, который устанавливается только после выгрузки на полигоне. Работниками «Общества» вручную отсортировываются отходы, в том числе лампы, провода, картон, которые вынимаются и относятся в места временного накопления для дальнейшей отправки на утилизацию. Обращает внимание, что в ходе проверки были выявлены штучные и отсортированные однотипные элементы.

Представитель «Общества» доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Судья, выслушав представителя лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе проведения плановой проверки полигона твёрдых отходов строительных материалов и конструкций, расположенного по адресу: <адрес> (код объекта [суммы изъяты]) установлено, что «Общество» в нарушение требований федерального законодательства захоронило следующие отходы: тару стеклянную незагрязнённую (код отходов 4 51 102 00 20 5, V класса опасности); отходов упаковочного картона незагрязнённого (код отхода 4 05 183 01 60 5, V класса опасности); печатная продукция с черно-белой печатью, утратившая потребительские свойства (код отходов 4 05 123 11 60 5, V класса опасности); лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код отходов 4 71 101 01 52 1, I класса опасности); провод медный в изоляции из негалогенированных полимерных материалов, утративший потребительские свойства (код отходов 4 82 304 03 52 3, III класса опасности), в состав которых входят полезные компоненты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения «Общества» к административной ответственности по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ.

Частью 4 ст.8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.2.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

В ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закреплены понятия, используемые в названном законе.

Так, размещение отходов – это хранение и захоронение отходов.

Хранение отходов – это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Захоронение отходов – это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Согласно протоколу об административном правонарушении (т.1 л.д.137-141), постановлению о назначении административного наказания (т.1 л.д.177-183) «Общество» нарушило требования законодательства в области охраны окружающей среды, что выразилось в захоронении отходов, в состав которых входят полезные компоненты, на полигоне твёрдых строительных материалов и конструкций.

Фототаблицей к акту плановой выездной проверки от 03 сентября 2021 года (т.1 л.д.26-36) зафиксирована обстановка на полигоне, а также вид мест, на которых были обнаружены отходы не подлежащие захоронению. Из названной фототаблицы следует, что на территории полигона производится захоронение строительного мусора. Среди куч строительного мусора, который ещё не захоронен, обнаружены лампы (т.1 л.д.31-32), медный провод (т.1 л.д.33), а также обнаружено размещение картонных коробок (т.1 л.д.29-30), автомобильных воздушных фильтров (т.2 л.д.30-31), автомобильных покрышек (т.1 л.д.34-35).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д.162-163) представитель «Общества» указывал, что связи с большим потоком машин не удаётся отследить вид привозимых со строительным мусором иных отходов, которые устанавливается только после выгрузки на полигоне. Работниками «Общества» вручную отсортировываются отходы, в том числе лампы, провода, картон, которые вынимаются и относятся в места временного накопления для дальнейшей отправки на утилизацию так и в ходе рассмотрения жалобы.

Данные доводы приняты должностным лицом, как ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и при вынесении постановлении должностным лицом отказано.

Вместе с тем, должностным лицом не учтено, что в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеуказанного, представленными материалами дела об административном правонарушении, достоверно не установлено, что «Общество» захоронило обнаруженные на полигоне отходы, в состав которых входят полезные компоненты, либо складировало их более чем одиннадцать месяцев. При этом необходимо учесть, что «Общество» приняло все необходимые меры по недопущению захоронения отходов, в состав которых входят полезные компоненты, на полигоне твёрдых строительных материалов и конструкций.

При таких обстоятельствах, вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ не доказана, в связи с чем, постановление [суммы изъяты] от 14 октября 2021 года о наложении административного наказания в виде административного штрафа, подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, -ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Экотехнология» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, начальника отдела государственного экологического надзора в г.Ноябрьск Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования [суммы изъяты] от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление [суммы изъяты] от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, КОТОРЫМ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭКОТЕХНОЛОГИЯ» ([суммы изъяты]), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей, - отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда ФИО1