Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя руководителя Службы – начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 от 18.02.2021г. №-АЧ, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2021 года постановлением заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что не является должностным лицом, на которого возложены обязанности по принятию решения о способе определения поставщика, в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Подписание договора не может расцениваться как принятие решения о закупке товаров, работ, услуг у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом № 144-ФЗ, так как подписание договора и.о. директора Учреждения происходит после принятия контрактным управляющим Учреждения решения о закупке товаров, работ, услуг у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Для этих целей и назначен контрактный управляющий. Просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 с доводами жалобы не согласился, представив письменный отзыв, указав, что в действиях ФИО4 имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Суд, выслушав мнение представителя административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя руководителя Службы – начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 от 18.02.2021г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ за то, что он, являясь заместителем директора бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел», являясь должностным лицом Учреждения, действующий на основании приказов Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приеме работника на работу», от ДД.ММ.ГГГГ№ ПОД, от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД, от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «Об исполнении обязанностей директора», должностной инструкции заместителя директора бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, своим действием 03.11.2020 нарушил пункт 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, принял решение о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, а именно:

Согласно информации Учреждения (письмо от 15.01.2021 № 09/13), совокупный годовой объем закупок бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел» (далее - Заказчик) в 2020 году составил 10 561 866,82 рублей, таким образом, максимальный объем закупок, который Заказчик вправе заключить по пункту 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ составляет <данные изъяты> рубля (50% совокупного годового объема закупок Учреждения).

В 2020 году, согласно информации о закупках товаров, работ или услуг, осуществлённых Учреждением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, Заказчиком заключено 43 договора на общую сумму 6 824 201,85 рубль, из них заключено с превышением ограничений, установленных пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ - 17 договоров на общую сумму 1 668 088,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении лицензионного договора на право использования программы для ЭВМ «Диадок» №Д от 03.1 1.2020 на сумму <данные изъяты> рублей, общая сумма договоров, заключенных Учреждением в 2020 году на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, составила <данные изъяты> рублей, что превышает установленные в данной статье ограничения (превышает пять миллионов рублей и пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика).

Лицензионный договор на право использования программы для ЭВМ «Диадок» №Д от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей подписан исполняющим обязанности директора ФИО6 Иогановичем.

Учреждением в лице исполняющего обязанности директора ФИО4 с превышением ограничений, установленных пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заключены следующие договоры на общую сумму <данные изъяты> рублей:

- от ДД.ММ.ГГГГ№Д на сумму <данные изъяты> рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ № 04/20 на сумму <данные изъяты> рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ № 1 на сумму <данные изъяты> рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ № 102-п на сумму <данные изъяты> рублей;

- от 18.1 1.2020 №-п на сумму <данные изъяты> рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ № 2 на сумму <данные изъяты> рубля;

- от ДД.ММ.ГГГГ № 3 на сумму <данные изъяты>;

- от ДД.ММ.ГГГГ № 2/2020 на сумму <данные изъяты> рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ № 148 на сумму <данные изъяты> рублей.

В нарушение части 5 статьи 24, пункта 5 части 1 статьи 93 Закона № 144-ФЗ Заказчиком неправомерно выбран способ определения закупки у единственного поставщика.

Административная ответственность по ч. 1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ, установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона № 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно п. 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ у единственного поставщика заказчики могут осуществлять закупку товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей;

Как следует из материалов дела, согласно письма БУ ХМАО – Югры «Центр народных и художественных промыслов и ремесел» от ДД.ММ.ГГГГ№, совокупный годовой объем закупок товаров, работ или услуг, осуществленных Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел» в 2020 году составил <данные изъяты> рублей

Таким образом, согласно п.5 ч.1 ст.93 Закона № 44-ФЗ максимальный объем закупок, который Заказчик (Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел») вправе заключить составляет <данные изъяты> рубля (50% совокупного годового объема закупок Учреждения).

В 2020 году, согласно информации о закупках товаров, работ или услуг, осуществлённых Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел» в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на основании пункта 5 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, Заказчиком заключено 43 договора на общую сумму <данные изъяты> рубль, из них заключено с превышением ограничений, установленных пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ - 17 договоров на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении лицензионного договора на право использования программы для ЭВМ «Диадок» №Д от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, общая сумма договоров, заключенных Учреждением в 2020 году на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, составила 5 356 176,85 рублей, что превышает установленные в данной статье ограничения (превышает пять миллионов рублей и пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика).

Указанный лицензионный договор №Д от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей подписан исполняющим обязанности директора ФИО6 Иогановичем.

Также БУ ХМАО – Югры «Центр народных и художественных промыслов и ремесел» в лице исполняющего обязанности директора ФИО4 с превышением ограничений, установленных пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заключены следующие договоры на общую сумму <данные изъяты> рублей:

- от ДД.ММ.ГГГГ№Д на сумму <данные изъяты> рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ № 04/20 на сумму <данные изъяты> рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ № 1 на сумму <данные изъяты> рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ № 102-п на сумму <данные изъяты> рублей;

- от 18.1 1.2020 №-п на сумму <данные изъяты> рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ № 2 на сумму <данные изъяты> рубля;

- от ДД.ММ.ГГГГ № 3 на сумму <данные изъяты> рубля;

- от ДД.ММ.ГГГГ № 2/2020 на сумму <данные изъяты> рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ № 148 на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 24, пункта 5 части 1 статьи 93 Закона № 144-ФЗ Заказчиком неправомерно выбран способ определения закупки у единственного поставщика.

Виновность ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 03.02.2021; копиями приказов БУ ХМАО – Югры «Центр народных и художественных промыслов и ремесел» от 23.10.2020г. № 91-ОД, от 12.11.2020 № 94-ОД, от 10.12.2020г. № 99-ОД об исполнении обязанностей директора; должностной инструкцией заместителя директора БУ ХМАО – Югры «Центр народных и художественных промыслов и ремесел»; копией приказа о приеме на работу ФИО4 от 01.03.2012г.; копией Устава БУ ХМАО – Югры «Центр народных и художественных промыслов и ремесел» с изменениями; решением № ВП-1/2021 о результатах внеплановой документарной проверки от 20.01.2021г.; копией письма БУ ХМАО – Югры «Центр народных и художественных промыслов и ремесел» от 15.01.2021г. исх. № 09/13; информацией о закупках товаров, работ или услуг, осуществлённых Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел» в период с 01.01.2020 по 31.12.2020; копиями договоров, заключенных Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел» в лице и.о. дитректора Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№Д, от ДД.ММ.ГГГГ № 04/20, от ДД.ММ.ГГГГ № 1, от ДД.ММ.ГГГГ№-п, от ДД.ММ.ГГГГ№-п, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 3 Закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных па обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Состав административного правонарушения части 1 статьи 7.29 Кодекса образуют действия по принятию решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением "требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В связи с тем, что размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ не требуется (часть 3 статьи 93 Закона № 44- ФЗ), закупка начинается с заключения контракта. Следовательно, субъектом правонарушения, принявшим решение о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) является должностное лицо заключившее контракт.

Доводы о том, что виновным в совершении инкриминируемого ФИО4 правонарушения является главный бухгалтер ФИО5, которая является контрактным управляющим, несостоятелен, так как рассматривая дело в отношении одного лица суд не вправе делать выводы о виновности либо невиновности другого лица.

При таких обстоятельствах действия ФИО4, выразившиеся в нарушении пункта 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ

Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену вынесенного постановления, суд не усматривает.

Таким образом, постановление от 18.02.2021 в отношении ФИО4 является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Службы – начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 от 18.02.2021г. №-АЧ, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1