Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Медведева Андрея Дмитриевича по доверенности Татарицкого Андрея Иосифовича на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 21 октября 2021 года об оспаривании определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 5.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Фалкон», вынесенного должностным лицом Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

определением юрисконсульта 1 категории юридического отдела Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации № 144036\1040-1 от 06 августа 2021 года отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 11 статьи 5.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПКФ «Фалкон» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 октября 2021 года определение Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации № 144036\1040-1 от 06 августа 2021 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд второй инстанции, защитник участника ООО «ПКФ «Фалкон» Медведева А.Д. - Татарицкий А.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Просит принять новый судебный акт, которыми отменить определение от 06 августа 2021 года и вернуть дело на новое рассмотрение.

Медведев А.Д. и его защитник Татарицкий А.И. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в суд поступила телефонограмма от Татарицкого А.И., согласно которой он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, поддерживает доводы, изложенные в жалобе.

Доложив дело и жалобу, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу об административном правонарушении.

Для возбуждения дела об административном правонарушении необходимы повод и основания.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) является, в частности, сообщение и заявление физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Эти должностные лица при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3). В случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Таким образом, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также проверки иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

При этом часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса устанавливает перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Такое правовое регулирование направлено на разрешение всех стоящих перед производством по делам об административных правонарушениях задач, установленных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение Татарицкого А. И., представителя по доверенности Медведева А.Д. - участника общества, о нарушениях обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Фалкон» требований законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью, регламентирующих порядок созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества.

В своем обращении заявитель просил привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Фалкон» Кондрашова О.А. к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 34 Закона №14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества проводиться в порядке, установленном Федеральным законом № 14-ФЗ, уставом общества и его внутренними документами.

В соответствии с пунктом 9.8 Устава общества, если не собран кворум (не менее 2/3 тот общего числа голосов), то собрание распускается. Повторное собрание назначается не позднее, чем через тридцать дней.

Согласно уведомлению от 04 мая 2021 года о созыве очередного собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон», назначенное на 04 июня 2021 года очередное общее собрание участников общества созывалось в связи с ранее несостоявшимся 30 апреля 2021 года очередным общим собранием участников общества.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложение о включении в повестку для общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку для общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общество о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 статьи 36 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пунктом 6.2.9 Устава общества установлено, что участники общества вправе вносить предложения по повестке дня, отнесенные к компетенции общества собрания участников.

04 мая 2021 года ООО «ПКФ «Фалкон» в адрес участника общества Медведева А.Д. направлено уведомление о проведении 04 июня 2021 года очередного общего собрания участников общества с повесткой дня собрания.

14 мая 2021 года в адрес общества направлено заявление Медведева А.Д., в котором требовалось включить в повестку дня Собрания дополнительные вопросы.

Уведомлением от 21 мая 2021 года, направленным ООО «ПКФ «Фалкон» в адрес участника Медведева А.Д. 23 мая 2021 года, сообщалось, что предлагаемые им вопросы повестки дня очередного собрания участников общества, не противоречащие положениям п. 2 ст. 36 и п. 2 ст. 35 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части соответствия требованиям федеральных законов, внесены в повестку дня очередного собрания, назначенного на 04 июня 2021 года.

Статьей 33 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определен перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания участников, в том числе решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом общества.

Пунктом 9.2 Устава Общества установлен перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания Участников.

Вопросы, предложенные Медведевым А.Д. для включения в повестку дня Собрания, содержащиеся в заявлении от 14 мая 2021 года, а именно: истребование у участника общества Кондрашова О.А. оригинала или нотариально заверенной копии свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в ООО «ПКФ «Фалкон», выданное нотариусом г.Астрахани Н. в рамках наследственного дела; распределение доли, принадлежавшей умершей К. между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале; приведение в соответствие записи в ЕГРЮЛ распределению долей участников общества, с учетом решения собрания по 1 пункту повестки собрания и свидетельством о праве собственности пережившего супруга на долю в ООО «ПКФ «Фалкон», не относятся к компетенции общего собрания участников общества и не соответствуют требованиям федеральных законов.

23 мая 2021 года в адрес участника ООО «ПКФ «Фалкон» Медведева А.Д. направлены уведомление от 21 мая 2021 года об ознакомлении с документацией и материалами, выносимыми на рассмотрение очередного общего собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон» и повторное уведомление о созыве 04 июня 2021 года очередного общего собрания участников общества, что не противоречит требованиям пунктов 2,3 статьи 36 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Пунктом 9.12 Устава общества установлено, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению Участникам общества при подготовке общего собрания Участников, относятся: годовой отчет общества, заключение ревизора общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества; сведения о кандидатурах на должности Генерального директора, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества, или учредительных документов общества в новой редакции; проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом.

В соответствии с пунктом 9.10 Устава общества генеральный директор общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний Участников общества. Генеральный директор общества обязан известить Участников о дате и месте проведения общего собрания Участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания участников и осуществить другие необходимые действия не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания.

23 мая 2021 года в адрес участника ООО «ПКФ «Фалкон» Медведева А.Д. направлены письма о повторном уведомлении участника общества о созыве очередного общего собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон» и уведомление об ознакомлении с документацией и материалами, выносимыми на рассмотрение очередного общего собрания участников общества.

Также, уведомление об ознакомлении с документацией к Собранию содержало информацию о том, что в обществе действует Положение о конфиденциальности информации (коммерческой тайне) ООО «ПКФ «Фалкон» от 05 августа 2020 года в силу которого предоставление конфиденциальной документации ООО «ПКФ «Фалкон» возможно только после предъявления расписки, в которой участник подтвердит, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 15 информационного письма Президиума высшего Арбитражного суда РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

31 мая 2021 года на ознакомление с документацией Медведев А.Д. не явился, не обеспечил явку своего законного представителя.

Административный орган пришел к выводу, что Обществом предприняты действия по предоставлению информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам Общества при подготовке Собрания, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 9.10 Устава Общества.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Иной способ подтверждения общего собрания участников Общества и состава участников, присутствовавших при его принятии уставом Общества, утвержденным решением общего собрания акционеров ООО «ПКФ «Фалкон», протокол №1 от 22 февраля 2001 года не предусмотрен.

Поскольку Собрание распущено в связи с отсутствием кворума и исходя из положений ГК РФ о нотариальном заверении решений, принятых общим собранием участников, нарушений требований подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ не усматривается.

Юрисконсульт юридического отела Отделения по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, рассмотрев заявление представителя Медведева А.Д. - Татарицкого А.И., установила, что в деяниях ООО «ПКФ «Фалкон» отсутствуют признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ПКФ «Фалкон» по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая административный материал, должностное лицо административного органа дало надлежащую правовую оценку всем имеющимся в нем доказательствам, правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришло к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом определения последовательно проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В его решении изложены выводы об отсутствии оснований для отмены определения должностного лица.

По сути, жалоба Медведева А.Д. не содержит доводов, которые не являлись бы предметом проверки судом районной инстанции. Приведенные в ней суждения об устранении в нарушение статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица и судей от всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, свидетельствующем о существенном нарушении процессуальных требований, равно как и субъективное мнение заявителя о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на переоценку установленных доказательств и выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения должностного лица и судебного решения. Мотивированной позиции, которая могла бы повлечь их отмену или изменение, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «ПКФ «Фалкон» не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Состоявшееся по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 21 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Медведева Андрея Дмитриевича по доверенности Татарицкого Андрея Иосифовича - без удовлетворения.

Судья: Н.Х.Мухамбеталиева