Гражданский кодекс часть 1

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального образования городской округ <...>ФИО на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области № от ДД.ММ.ГГ администрация муниципального образования <...> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде <...>

Не согласившись с постановлением, администрация муниципального образования <...> (далее Учреждение) обжалует его как незаконное.

Законный представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о рассмотрении материалов дела в отсутствие законного представителя.

Исследовав материалы дела, жалобу, прихожу к выводу об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> не очищен от наледи и снега, не обработан противогололедными материалами.

Правонарушение квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 6.12 КоАП Московской области.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях наступает за невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется нарушение требований к уборке территории в зимний период времени.

Согласно части 1 статьи 56 Закона о благоустройстве юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Частями 7, 9 и 20 статьи 63 Закона о благоустройстве предусмотрено, что к первоочередным мероприятиям зимней уборки улиц, дорог и магистралей относятся: обработка проезжей части дорог противогололедными средствами; сгребание и подметание снега; формирование снежного вала для последующего вывоза; выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок общественного пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий и т.п.

Обработка проезжей части дорог противогололедными средствами должна начинаться с момента начала снегопада. В случае получения от метеорологической службы заблаговременного предупреждения об угрозе возникновения гололеда обработка проезжей части дорог, эстакад, мостовых сооружений производится до начала выпадения осадков.

Внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

Субъектом правонарушения может выступать любое лицо, ответственное за содержание зданий и сооружений, пандусов, проезжих частей дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами.

Вместе с тем, документы, представленные в материалы дела, содержат противоречивые данные.

В представленных материалах отсутствует оригинал акта осмотра территории, фотоматериалов. Сведения о принадлежности земельного участка, а также объяснения причастных лиц отсутствуют.

Таким образом, доказательства, подтверждающие нарушение требований Закона о благоустройстве на земельном участке с кадастровым номером №, в том числе, акт осмотра и фотоматериалы, в материалы дела не представлены.

При принятии решения о наличии состава административного правонарушения доказательства оцениваются в совокупности. Все доказательства находятся в материалах дела в оригинале и не подлежат изъятию. Сам по себе протокол об административном правонарушении не является доказательством, свидетельствующим о правонарушении.

При таких данных постановление должностного лица нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В данном случае, поскольку административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГ, то постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общество должно быть вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения дела в Люберецком городском суде срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, при исследовании материалов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования г<...> на основании п. 3 ч. 1 ст. 307 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней с даты получения настоящего решения.

Судья М.Н. Попова