Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

В обоснование приведенных доводов ФИО1 указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему вообще не разъясняли каких-либо прав, к нему было предвзятое отношение, его заставили сознаться в том, чего он не совершал.

Просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, так как он содержит сведения которые не могли быть известны на момент его составления, следовательно не отражают реальные фаты и получены с нарушением закона.

Так же показания свидетелей сотрудников не могут быть взяты за основу.

Просит признать уважительными причины пропуска подачи жалобы на вышеуказанное постановление и восстановить срок на подачу жалобы.

В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить, так же просил восстановить срок на подачу жалобы.

Защитник Захаров Д.А. так же поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить, просил восстановить срок на подачу жалобы.

Допрошенный в судебном заседании ГИ БДД ТН ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО2 в качестве свидетеля суду пояснил, что согласно административного протокола № поступившего из ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому МО следует следующее: ДД.ММ.ГГГГ. в 15:40 на водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял а/м ИСУЗУ NQR75P р/з № (категория т/с N2, разрешенная максимальная масса превышает 3500 килограммов, согласно СТО 9937651959 максимальная масса составляет 7500 килограммов) с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, а именно данное т/с не оснащено тахографом. Так как транспортное средство принадлежит физическому лицу согласно п.3 ст.20 ФЗ 196 «О Безопасности дорожного движения» (физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами, согласно п.1 Приложение № к приказу Минтранса России от 28.09.2020г. № оснащению тахографами подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами. В соответствии с п.2 приложения № вышеуказанного приказа Минтранса России не подлежат обязательному оснащению тахографами специализированные транспортные средства в том числе и автоэвакуаторы эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Так как при проверке установлено, что владелец а/м ИСУЗУ NQR75P р/з № гражданин ФИО3, а также водитель данного т/с гражданин ФИО1 являются физическими лицами в перечень исключения обязательного оснащения тахографами данное транспортное средство не попадает. Вина водителя ФИО1 в нарушении ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ полностью доказана. Постановление № о наложении административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей было вынесено в отношении ФИО1 в его присутствии, ему были разъяснены ст.51 Конституции РФ; ст.25.1; ст.30.1; ст.32.2; ст.20.25 КоАП РФ после чего ему была вручена копия данного постановления о чем свидетельствует подпись ФИО1 поставленная им собственноручно.

Относительно заявленного ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как установлено в судебном заседании, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копию постановления ФИО1 получил на руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Жалобу на вышеуказанное постановление он подал в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суда считает, что вышеуказанная жалоба подана в срок.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, защитника, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны, в числе иного, обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 этой статьи (пункт 3 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 утверждены Требования к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года N 440 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2).

Приказом Минтранса России от 26.10.2020 N 438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее также Порядок).

Согласно которого порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливает процедуру оснащения транспортных средств тахографами, порядок применяется так же физическими лицами, владельцами транспортных средств.

В соответствии с приложением № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №) перечнем объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» п. 3 категория транспортные средства, используемые для перевозки грузов- автомобили грузовые и их шасси, в том числе категория № –транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т; категория № транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т.

Согласно приложения № к решению комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ классификатора типов транспортных средств международной перевозки: грузовой автомобиль-автомобиль, конструкция и оборудование которого предназначены для перевозки грузов; специальный грузовой автомобиль- оборудованный средствами самопогрузки- саморазгрузки или другим специальным оборудованием и (или) предназначенный для перевозки грузов конкретных категорий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на а/д , ФИО1, управляя автомашиной ИСИЗУ г/н №, в нарушение Постановления Правительства РФ №1213, Приказа Минтранса РФ №, управлял т/с подлежащим оснащению тахографом, без тахографа, п.п. ОП ПДД РФ, ст.20 ФЗ №.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Относительно доводов жалобы ФИО1 о том, что его вина в совершении административного правонарушения ничем не доказана, суд находит не состоятельными, поскольку его вина подтверждается доказательствами исследованными в ходе рассмотрения дела: протоколом об административном правонарушении, свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением.

Относительно доводов жалобы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права суд находил несостоятельными, поскольку согласно протокола об административном правонарушении в графе разъяснение прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а так же ст.51 Конституции РФ стоит его собственноручно поставленная подпись.

Относительно доводов жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, т.к. содержит сведения которые не могли быть известны на момент его составления не отражает реальные факты, и получены с нарушением закона суд находит несостоятельными поскольку, согласно представленного свидетельства о регистрации ТС государственный регистрационный номер автомашина № марка модель ИСУЗУ NQR75P р/з № имеет указание, технически допустимая максимальная масс 7500 кг, масса в снаряженном состоянии 4050 кг., в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен на основании установленных представленных данных.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления административного органа, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ-считать поданной в срок.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО4 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Русских