Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления товарищества собственников жилья «ФИО2-ФИО2-ФИО2» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми советника юстиции ФИО6 от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «ФИО2-ФИО2-ФИО2» ФИО1 по ст. 5.39 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, ФИО3 подала жалобу, в которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что нормы применены не верно, запрашиваемая информация относится к ведению бухгалтерского учета, запрос о расходах, проведенных по корпоративной карте.

В судебном заседании заявитель ФИО3 на доводах жалобы настаивала, пояснила, что определение голословно, содержит слова председателя правления, проверка не проведена, в заявлении прокуратуру ставятся конкретные вопросы, ответы на которые не даны. ФИО1, приступившая к исполнению обязанностей месяц назад, упорно препятствует предоставлению информации. Ответ председателя пронизан цинизмом и пренебрежением. В надзорном производстве прокуратуры находятся документы, не имеющие отношения к заявлению.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что ответ предоставлен по постановленным вопросам.

Старший помощник прокурора Дзержинского района г.Перми ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, дополнительно указав, что состав ст. 5.39 КоАП РФ длящимся не является.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, надзорного производства 156ж-2017, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд (ч. 1 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона Дата№ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном ФИО2 имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В силу ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном ФИО2 имеют право ознакомиться с рядом документов.

Порядок предоставления необходимой информации предусмотрен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными ФИО2, утвержденными Постановлением Правительства РФ от Дата№ (далее - Правила).

Согласно п. 35 Правил необходимая информация предоставляется обратившемуся по его запросу (обращению), который может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном ФИО2 либо через консьержа многоквартирного ФИО2, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным ФИО2, а также высказан устно, в том числе, на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Перечень информации и сроки ее предоставления содержатся в п. 34 Правил, согласно которому иную, не указанную в п. 34 Правил, информацию управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном ФИО2 в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных ФИО2 предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Из положений 36 Правил следует, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном ФИО2 по вопросам, не перечисленным в п. п. 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Из материалов дела следует, что Дата члены ТСЖ, в том числе ФИО3, обратилась в ТСЖ «УралВестДом» с запросом о предоставлении информации по фактическому исполнению смет расходов и доходов ТСЖ за 2018 – 2020 г.г. отдельно по каждому году по статьям сметы: вывоз мусора, моющие средства, канцтовары, и др, мероприятия по подготовке к зиме: опрессовка, утепление балконов, конструкции и др., мероприятия согласно минимальному перечню работ: дезенсекция, поверки, прочистки, промывки и т.п, сервисное обслуживание и до, услуги: банковские, юридические, нотариальные и проч. Запрос зарегистрирован вх. № от Дата.

Дата подготовлен ответ № на запрос, состоящий из 5 пунктов с приложением.

На ответе имеется отметка ФИО3 о получении Дата с приложением и пояснениями: «Таких приложений не запрашивала. Эти документы у меня имеются. Ликвидацией моей безграмотности я не просила заниматься, статьи ЖК РФ я и без вас знаю».

ДатаФИО3 обратились с заявлением в прокуратуру Дзержинского района г. Перми с заявлением о привлечении председателя правления ТСЖ «ФИО2-ФИО2-ФИО2» ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.

Дата и.о. прокурора оформлен вызов ФИО1 в прокуратуру.

Согласно объяснениям от Дата, ФИО1 является председателем правления ТСЖ «ФИО2-ФИО2-ФИО2» с Дата. ФИО3 обратилась в ТСЖ с запросом информации Дата, со ссылкой на ч.1 ст. 143.1 ЖК РФ просила «предоставить достоверную информацию в письменном виде по фактическому исполнению смет расходов и доходов ТСЖ «ФИО2» за 2018-2019-2020 года, по фактической сумме расходов отдельно по каждому году по статьям сметы:..». В ответе заявителю было разъяснено, что статья 143.1 ЖК РФ предусматривает исчерпывающий перечень документов ТСЖ, с которыми может знакомиться, как член ТСЖ, так и собственник помещения в МКД. Данный перечень не содержит документов и сведений, запрошенных ФИО3 Уставом ТСЖ, решениями общих собраний, предоставление таких документов собственнику по его запросу также не предусмотрено. По смыслу ст. 143.1 ЖК РФ эти документы не могут быть отнесены к документам, с которыми ТСЖ обязан знакомить членов ТСЖ и собственников помещений. Кроме того, ФИО3 было сообщено, что ТСЖ «ФИО2» не располагает интересующей ее информацией. В соответствии с действующим законодательством учет доходов и расходов ТСЖ ведется на основании сметы доходов и расходов на отчётный год в разрезе утвержденных статей. Также ФИО3 было сообщено, что утвержденной сметой расходов не предусмотрена отдельная статья «Расходы по корпоративной карте», т.к. это всего лишь один из возможных способов оплаты (наравне с оплатой наличными, либо банковским переводом). В связи с этим отдельный учет по таким расходам не ведется, расходы включаются в соответствующую статью расходов, и что в соответствии с действующим законодательством доходы от использования общего имущества распределяются на основании решений общих собраний. Копия протокола ОСС № от Дата, как и Акты ревизионной комиссии за 2018-2020 переданы ФИО3 с ответом на ее запрос. Суммы полученных доходов от использования общего имущества за 2018-2020 год также были представлены ей в приложении 2 к ответу на ее запрос.

По результатам проведения проверки заместителем прокурора района ФИО6Дата вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «ФИО2-ФИО2-ФИО2» ФИО1 по ст. 5.39 КоАП РФ.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора района не нашел доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Утверждение заявителя о том, что правонарушение, за которое ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, является длящимся, не могут быть приняты во внимание с учетом следующего. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Поскольку ответ на обращение дан должностным лицом в установленный законом срок, указания ФИО3 на длящееся административное правонарушение основаны на ошибочном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 22.03.2022.

В силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом должностным лицом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а рассматриваемом судьей - по истечении трех месяцев.

Исходя из разъяснений в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прокурором не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми от 22.04.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления товарищества собственников жилья «ФИО2-ФИО2-ФИО2» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина