Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ...П по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2, представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ...П от ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области – начальник управления экстремальной медицины и специальной работы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту использования средств на цели, не соответствующие условиям их получения за его подписью в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области был направлен в установленном порядке Акт разногласий, так как согласно ст. 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств определяется в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12. 2009 г. № 1157 «О финансовом обеспечении в 2010 году мероприятий, направленных на формирование здорового образа жизни у граждан Российской Федерации, включая сокращение потребления алкоголя и табака» и Соглашением между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Администрацией Волгоградской области от 30.03.2010 г. № 9/С-25/10, Волгоградской области выделены субсидии из федерального бюджета на 2010 год в сумме 7845,7 рублей. Предметом Соглашения являлось предоставление в 2010 году субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта РФ на софинансирование его расходных обязательств, связанных с закупкой оборудования для реализации мероприятий, направленных на формирование здорового образа жизни у граждан РФ, включая сокращение потребления алкоголя и табака, для учреждений здравоохранения субъекта РФ и учреждений здравоохранения муниципальных образований на оснащение Центров здоровья, открытых на территории Волгоградской области в рамках реализации приоритетного национального проекта «Здоровье». Перечень оборудования с принадлежностями указан в Постановлении и в Соглашении. Все закупки были произведены в строгом соответствии с данным перечнем. Таким образом, средства, поступившие в рамках Соглашения, были использованы только на цели, соответствующие условиям их получения. Рекомендации по отнесению расходов к нецелевому использованию бюджетных средств отражены в Письме Минфина РФ от 05.02.2010 г. № 02-05-10/383 «О направлении Методических рекомендаций по применению классификации операций сектора государственного управления». Согласно заключенного договора № 5/1 от 20 декабря 2010 года с ООО «Медико», предметом которого является «поставки и ввод в эксплуатацию экспресс -анализатора для определения общего холестерина и глюкозы в крови (с принадлежностями)» на сумму 28746 рублей, анализаторы были получены от поставщика в комплекте с принадлежностями и поэтому оплата произведена по КОСГУ 310. В связи с чем, считает, что осуществление кассовых расходов по данному государственному контракту не может быть квалифицировано как нецелевое использование бюджетных средств, так как финансовые средства были использованы исключительно и только для реализации мероприятий, направленных на формирование здорового образа жизни у жителей Волгоградской области. Также просил учесть, что указанное отражение расходов в бюджетном учете по КОСГУ 310 не привело к наступлению никаких негативных последствий для государства и общества и никак не способствовало причинению ущерба бюджету государства, так как финансовые средства израсходованы рационально и эффективно.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, жалобу поддержали в полном объеме, просили суд ее удовлетворить, также просили признать данное правонарушение малозначительным.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ФИО3 действующий на основании доверенности, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, так как малозначительным может быть признано административное правонарушение в исключительных случаях, которых по данному делу не имеется.

Судья, выслушав представителя административного органа, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала усматривается, что в связи с обращением прокуратуры Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области в Комитете по здравоохранению была проведена проверка по вопросу использования средств субсидий, выделенных из федерального бюджета на софинансирование расходных обязательств Волгоградской области, связанных с закупкой оборудования для государственных учреждений здравоохранения муниципальных образований Волгоградской области в целях реализации мероприятий, направленных на формирование здорового образа жизни у граждан РФ, включая сокращение потребления алкоголя и табака, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки было установлено, что в нарушение Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных приказом Минфина России от 30.12.2009 № 150н (далее - Указания № 150н) в 2010 году средства областного бюджета, источником образования которых является субсидия из федерального бюджета, в сумме 28 746 рублей использованы на цели, не соответствующие условиям их получения. За счет средств областного бюджета, поступивших по главе 811 «Комитет по здравоохранению Администрации Волгоградской области», подразделу 0910 «Другие вопросы в области здравоохранения, физической культуры и спорта», целевой статье 4851700 «Мероприятия, направленные на формирование здорового образа жизни у граждан Российской Федерации, включая сокращение потребления алкоголя и табака», виду расходов 012 ««Выполнение функций государственными органами», статье расходов 310 «Увеличение стоимости основных средств» в сумме 28 746 рублей, приобретены материальные запасы – тест- полоски, пипетки, ланцеты.

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 28 746 рублей поставщиком ООО «Медико» в соответствии с условиями заключенного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ ... поставило в учреждения здравоохранения медицинские принадлежности на сумму 28746 рублей, в том числе экспресс- тесты «Общий холестерин + Глюкоза» (200 штук) на общую сумму 21520 рублей, пипетки для сбора крови (200 штук) на общую сумму 1376 рублей, ланцеты одноразовые (200 штук) на общую сумму 1170 рублей.

Комитет в соответствии с условиями заключенного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ ... перечислил поставщику ООО «Медико» за поставленное в учреждения здравоохранения медицинские принадлежности средства областного бюджета по главе 811, подразделу 0910, целевой статье 4851700, виду расходов 012, статье расходов 310 в сумме 28 746 рублей по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ .... Заявка на кассовый расход подписана заместителем председателя Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области -начальником управления экстремальной медицины и специальной работы ФИО1 Приобретенные тест- полоски, пипетки и ланцеты явояются предметами одноразового использования (период использования менее 12 месяцев) и в соответствии с п. 51 Инструкции по бюджетному учету, утверждённой приказом Минфина России от. 30.12.2008 № 148н, являются материальными запасами. Согласно Указаниям № 150н расходы по приобретению материальных запасов относятся на статью расходов 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».

Согласно ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатели бюджетных средств наделены бюджетными полномочиями по обеспечению результативности, целевого характера использования предусмотренных им бюджетных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя председателя Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области – начальника управления экстремальной медицины и специальной работы ФИО1 составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14. КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.15.14. КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст.6 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 занимает должность заместителя председателя Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области - начальника управления экстремальной медицины и специальной работы, то есть является субъектом данного правонарушения.

В силу ст.162 Бюджетного Кодекса РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно мотивированно, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, судья находит возможным освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ...П, в соответствии с которым заместитель председателя Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области - начальник управления экстремальной медицины и специальной работы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей – отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Судья В.Н. Рындин