Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу жалобу ФИО18 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – специалиста по закупкам отдела материально - технического снабжения АО «Казэнерго» – ФИО19 привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от .......32.3 – 301/2019 по делу об административном правонарушении должностное лицо – специалист по закупкам отдела материально - технического снабжения АО «Казэнерго» – АделяАльфиртовнаЗамалеевабыла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

А.А. Замалеева считает постановление об административном правонарушении незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, изложив свои доводы.

В судебном заседании представитель А.А. Замалеевой – Г.А. Сагировадоводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Р.Х. Валиахметов явился, считает жалобу заявителя необоснованной, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела, просит постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ Осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что АО «Казэнерго» заключены договоры с ООО «Восток-лизинг» по следующим закупочным процедурам:

Открытый запрос предложений ... на предмет: «Оказание услуг по финансовой аренде» (поступила заявка единственного участника ООО «Лизинг-Трейд», соответствующая требованиям документации запроса предложений, однако, заказчиком с данным участником контракт не заключен, заключен с ООО «Восток -лизинг», который не являлся участником закупки);

Открытый запрос предложений ... на предмет: «Оказание услуг по финансовой аренде» на сумму 2 331 005,77 руб. (заявок на участие не поступило).

Открытый запрос предложений ... на предмет: «Открытый запрос предложений» на сумму 3 082 805,52 руб. (заявок на участие не поступило).

Открытый запрос предложений ... на предмет: «Финансовая аренда (лизинг)» на сумму 32 790 198,80 руб. (заявок на участие не поступило).

Кроме того, установлено, что по закупке ... на предмет: «Поставка светодиодных светильников» заказчиком АО «КАЗЭНЕРГО» заключен договор с ООО «ТСК Энерго», заявка которого признана несоответствующей документации заказчика.

Так, согласно Протоколу рассмотрения котировочных заявок ... от ... на участие в закупке подано 5 (пять) котировочных заявок.

По итогам рассмотрения котировочных заявок Комиссия заказчика приняла решение отклонить 4 (четыре) заявки участников и допустить к участию в запросе котировок лишь 1 (одного) участника - ООО «Анкор Групп» (с ценой - 987 600 руб.), соответствующего требованиям документации запроса котировок.

Вместе с тем, договор с ООО «Анкор Групп» не заключен, заказчиком принято решение о заключении договора с ООО «ТСК Энерго», заявка которого признана несоответствующей требованиям документации заказчика, более того, ценовое предложение по закупке составляло 1 067 100 (Один миллион шестьдесят семь тысяч сто) рублей 00 копеек, договор же заключен по цене - 975 000 руб. 00 коп.

Аналогично по закупке ... на поставку масел, технических жидкостей и смазок для технического обслуживания, и ремонта автотранспортных средств по итогам рассмотрения предложений комиссия приняла решение допустить к стадии оценки и сопоставления предложений единственного участника, соответствующего требованиям документации запроса предложений ООО ТД «САВОЙ», вместе с тем, договор заключен с ООО «ДК «АВТОМИР», заявка которого признана несоответствующей требованиям документации.

Решением Комиссии Татарстанского УФАС России по рассмотрению жалоб на действия комиссий заказчиков, деятельность которых регламентирована Федеральным законом от ......-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ... от ... по обращению АО «Агентство по государственному заказу РТ» на действия АО «Казэнерго» заказчик признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от ......-Ф3 «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений, что приводит к ограничению конкуренции.

На основании указанного решения по делу ....32.3-301/2019 от ... антимонопольным органом было вынесено оспариваемое постановление.

Объективная сторона вмененного АО «Казэнерго» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ, выражается в несоблюдении формы сделки при закупках, когда вместо электронной формы используется иная форма.

Как следует из ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ... N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", перечень закупок, осуществляемых исключительно в электронной форме, утверждается Правительством Российской Федерации.

Соответствующий перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 616 (далее также - Перечень).

В случае закупки товаров, работ услуг, перечисленных в указанном Перечне, заказчик должен проводить такую закупку в электронной форме.

Из описательной части оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что предметом оценки в рассматриваемом случае являются открытый запрос предложений ... на предмет: «Оказание услуг по финансовой аренде», открытый запрос предложений ... на предмет: «Оказание услуг по финансовой аренде», открытый запрос предложений ... на предмет: «Открытый запрос предложений», открытый запрос предложений ... на предмет: «Финансовая аренда (лизинг)», закупка ... на предмет: «Поставка светодиодных светильников», закупка ... на поставку масел, технических жидкостей и смазок для технического обслуживания, и ремонта автотранспортных средств.

Между тем, «Оказание услуг по финансовой аренде», «Открытый запрос предложений», «Поставка светодиодных светильников», «Поставка масел, технических жидкостей и смазок для технического обслуживания, и ремонта автотранспортных средств» не включены в указанный выше Перечень и не требует обязательного проведения электронных торгов.

При этом, несмотря на указанное, в рассматриваемом случае открытый запрос предложений ... на предмет: «Оказание услуг по финансовой аренде», открытый запрос предложений ... на предмет: «Оказание услуг по финансовой аренде», открытый запрос предложений ... на предмет: «Открытый запрос предложений», открытый запрос предложений ... на предмет: «Финансовая аренда (лизинг)», закупка ... на предмет: «Поставка светодиодных светильников», закупка ... на поставку масел, технических жидкостей и смазок для технического обслуживания, и ремонта автотранспортных средств проводились именно в электронной форме, о чем свидетельствует размещенное на ЭТП извещение и документация, а также дальнейшие действия Комиссии Заказчика по определению поставщика в соответствии с требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от ......-Ф3 и Положения о закупках заказчика.

Кроме того, проведение заявителем закупки именно в электронной форме ответчиком не оспаривается. Иной закупки или отдельной процедуры заявителем не осуществлялось.

Договоры с поставщиками заключены именно на основании результатов рассмотрения запроса предложений в электронной форме.

Оспариваемое постановление не содержат доказательств и сведений о несоблюдении АО «Казэнерго» формы сделки при проведении данных закупок.

В рассматриваемом случае Управление фактически вменило АО «Казэнерго» нарушение, которое выразилось не в том, что при обязательности электронной формы закупки таковая не соблюдалась, а в том, что закупку не следовало проводить у единственного поставщика, поскольку надлежало выбрать иной, конкурентный способ определения исполнителя.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае указанные действия ФИО23, не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях А.А. Замалеевой, как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ не имеется, что является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении ....32.3-301/2019 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ....32.3-301/2019 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ в отношении специалиста по закупкам отдела материально - технического снабжения АО «Казэнерго» – ФИО21, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО22– удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Гадыршин