Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ОАО «31 ЗАТО» на постановление начальника управления развития лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 15.12.2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.8.25 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления развития лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, заместителя главного государственного лесного инспектора в Ростовской области от 15 декабря 2015 года ОАО «31 ЗАТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ОАО «31 ЗАТО» не согласилось с постановлением начальника управления развития лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, заместителя главного государственного лесного инспектора в Ростовской области от 15 декабря 2015 и подало жалобу на указанное постановление. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №6-2015 в адрес ОАО «З1 ЗАТО» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Заявитель в обоснование доводов жалобы указывает, что вышеуказанное постановление и представление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене. На данном земельном участке находятся сооружения ОАО «31 ЗАТО» для целей рекреации (домики отдыха, вспомогательные помещения (санитарные узлы, водонасосная, сараи и т.д.). По существу, весь массив земельного участка занят объектами инфраструктуры базы отдыха ОАО «31 ЗАТО» - рекреационного объекта. Более того, на данном земельном участке расположены два объекта недвижимости, на которые зарегистрировано право собственности ОАО «31 ЗАТО» - домик и склад. В соответствии с Кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан ОАО «31 ЗАТО» по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для рекреационной деятельности, категория земель данного участка: земли лесного фонда. В настоящее время характер фактического использования данного земельного участка (объекты недвижимости — постройки) и его вещно-правовая принадлежность (частная собственность) нельзя признать соответствующими землям лесного фонда: исключительно федеральная собственность и невозможность сооружения объектов капитального строительства для целей рекреации (ст.ст. 8, 21, 25 ГПK РФ). Первоначальное отнесение данного земельного участка к землям лесного фонда не свидетельствует о возможности в настоящее время констатировать указанную категорию данного земельного участка вследствие несоответствия его фактического использования и правового режима требованиям земель лесного фонда. Учитывая, что земельный участок преимущественно используется для рекреационных целей, его следует отнести к землям, особо охраняемым территорий. При этом режим земель «особо охраняемых природных территорий» и земель «особо охраняемых территорий» (без указания категории «природных») различен. С начала 60-х годов по настоящее время данный земельный участок использовался для рекреационных целей (под размещение базы отдыха ОАО «31 ЗАТО»). Назначение расположенных на участке объектов недвижимости не изменялось и предопределило вид его разрешенного использования - для размещения базы отдыха. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 № 13016/11). Данная правовая позиция является универсальной и подлежит применению при разрешении споров об отнесении земельного участка к той или иной категории земель, поскольку воля законодателя при определении разрешенного использования земельного участка, категории земельного участка направлена на безусловный учет фактического использования участка. Таким образом, данный земельный участок 61:03:0000000:3881 следует отнести к землям «особо охраняемых территорий». Все выше перечисленные сооружения и объекты недвижимости получены ОАО «31 ЗАТО» от ФГУП «31 ЗАТО» Министерства обороны РФ согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, вошли в Уставной капитал предприятия, 100 % акций которого принадлежат Российской Федерации в лице Министерства Обороны РФ и внесены в реестр Федерального имущества. Наличие ограждения вокруг базы отдыха обеспечивает безопасность отдыхающих и сохранность имущества Министерства Обороны. Тем не менее, ворота и калитка всегда открыты (нашло подтверждение и во время проверки) и не препятствуют доступу граждан. Так же из Акта приема-передачи лесного участка (Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что земельный участок был передан ОАО «31 ЗА- ТО», обременённый строениями, в число которых входило и ограждение. Обязанности ОАО «31 ЗАТО» демонтировать ограждение Договором предусмотрено не было. На основании изложенного заявить просит признать незаконным и отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ОАО «31 ЗАТО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ; признать недействительным Представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №.

Представитель ОАО «З1 ЗАТО» - ФИО1, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, жалобу поддержала, просила отменить постановление Управления развития лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Существо правонарушения согласно постановления состояло в следующем: на лесном участке, используемом на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях осуществления рекреационной деятельности, ОАО «31 ЗАТО» допущено ограждение лесного участка с четырех сторон, оборудованное воротами, которые на момент осмотра были открыты, что подтверждается фототаблицей №, являющейся приложением к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В рассматриваемом случае арендуемый лесной участок не является лесопарковой зоной и не представлялся для ведения сельского хозяйства. Подпунктом «а» пункта 12 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором. Пунктом 13 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок. Наличие ограждения на арендуем: лесном участке не предусмотрено ни в договоре аренды лесного участка, ни в проекте освоения лесов, получившем положительное заключение государственной экспертизы. Таким образом, ОАО «31 ЗАТО» использует арендованный лесной участок в нарушении условий договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ Лесного кодекса Российской Федерации и проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы. (л.д. 184-185).

В соответствии со ст. 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 11 Лесного кодекса РФ лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

На основании ст. 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Ограждение лесных участков прямо предусмотрено в случаях, установленных ч. 4 ст. 105 Лесного кодекса РФ и ч. 2 ст. 38 Лесного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, составляют проекты освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ.

Наличие ограждения, не предусмотрено ни договором аренды, ни проектом освоения лесов, получившим положительное заключение департамента лесного хозяйства Ростовской области.

Вина ОАО «З1 ЗАТО» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:

- свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6,7);

- тематической лесной картой (л.д.8);

- передаточным актом (л.д.9-22);

- уставом ОАО «З1 ЗАТО» (л.д.57-78);

- копией акта по результатам проверки с приложением фотоматериалов (л.д.164-170);

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-177);

- постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.184-185);

Подлинность указанных документов никем в судебном заседании не оспаривалась, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

Доводы ОАО «З1 ЗАТО» обосновывающие непризнание им своей вины в совершении указанного административного правонарушения, указание на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный 4 ст.8.25 Кодекса РФ об АП, судья считает указанными им с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того, опровергаются материалами административного дела.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ОАО «З1 ЗАТО» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного 4 ст.8.25 Кодекса РФ об АП - нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Действия ОАО «З1 ЗАТО» правильно квалифицированы должностным лицом по 4 ст.8.25 Кодекса РФ об АП, поскольку в действиях ОАО «З1 ЗАТО» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного 4 ст.8.25 Кодекса РФ об АП, постановление вынесено должностным лицом правомочным в порядке ст. 23.61 Кодекса РФ об АП рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных 4 ст.8.25 настоящего Кодекса.

Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Судья считает наказание, назначенное ОАО «З1 ЗАТО» справедливым с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления начальника управления развития лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, заместителя главного государственного лесного инспектора в Ростовской области от 15 декабря 2015 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника управления развития лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, заместителя главного государственного лесного инспектора в Ростовской области от 15 декабря 2015 года о привлечении к административной ответственности по 4 ст.8.25 КРФ об АП о привлечении ОАО «З1 ЗАТО» к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ОАО «З1 ЗАТО» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Никонорова