Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главного инженера ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - главного инженера ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КРФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный инженер ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - ФИО1 привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КРФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме - 10.000 рублей.

Главный инженер ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, согласно которой с данным постановлением не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ управлением ФАС по Ставропольскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому он признан виновным в нарушении и нарушившим требования ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. Нарушение выразилось в не соблюдении требований, определенных Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также назначен административный штраф в сумме - 10.000 рублей.

Данное постановление получено ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом с присвоенным документу №.

Он не согласен с постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, в связи со следующим.

Согласно техническим условиям, выданным ООО «Риком» №-ТУ, в пункте технических условий, в котором прописано «прибор учета воды в антимагнитном исполнении» не содержится фразы: «требуется устройство прибора учета воды в антимагнитном исполнении», «необходимо устройство прибора учета воды и антимагнитном исполнении», «заказчик обязан выполнить устройство прибора учета воды в антимагнитном исполнении», соответственно, в том числе с учетом того, что прибор учета воды является собственностью абонента, фраза «прибор учета воды в антимагнитном исполнении» в технических условиях носит рекомендательный характер. Установка прибора учета воды в антимагнитном исполнении позволит абоненту исключить возможность обнуления ранее полученных результатов измерений, тем самым обеспечит соответствие показаний прибора учета воды фактическому объему потребленного ресурса.

В соответствии с п.10. Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 указано какие данные должны содержать технические условия. Правилами выдачи ТУ не установлено, что ТУ не должны содержать иные положения, предусмотренные другими действующими нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 11. ст. 48 Гр.К РФ, подготовка проектной документации строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется на основании ТУ.

Согласно п. 8(1) Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, установка узлов учета во вновь создаваемых объектах капитального строительства, в отношении которых осуществляется подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и (или) централизованным системам водоотведения, включает проектирование, монтаж и установку узла учета в соответствии с проектной документацией объекта капитального строительства.

При этом получение отдельных технических условии на проектирование узла учета этих объектов, как предусмотрено п. 8 Правил коммерческого учета для ранее подключенных, но не оснащенных приборами учета, включающих в себя:

а) требования к месту размещения узла учета;

б) требования к схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета;

в) требования к техническим характеристикам прибора учета, в том числе точности, диапазону измерений и уровню погрешности.

П. 1 Правил коммерческого учета установлено, что настоящие Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений. Вышеуказанные требования установлены Методическими рекомендациями по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утвержденных Приказом Минпромторга РФ от 21.01.2011 № 57.

Требованиями к системам и приборам учета воды установлено, что счетчик воды должен обеспечивать защиту от несанкционированного вмешательства и исключать возможность обнуления ранее полученных результатов измерений и накопленной измерительной информации.

Использование приборов учета воды в антимагнитном исполнении обеспечивает защиту от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем воздействия магнитного поля на счетный механизм.

С учетом вышеизложенного, считает, что указание в ТУ приборов учета воды в антимагнитном исполнении не является дополнительным, не предусмотренным действующим законодательством требованием.

Просит суд отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.08.2018 № 867, вынесенное заместителем руководи геля Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Податель жалобы не воспользовался своим процессуальным правом на личное участие в судебном заседании и дачи пояснений по обстоятельствам дела об административном правонарушении, хотя заблаговременно и должным образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем их уведомлении о времени и месте слушании дела, а его неявка при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив доводы поданной должностным лицом жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, суд не находит доводы подателя жалобы обоснованными, а его требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ).

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что должностное лицо обжалует постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» посредством почтовой связи - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вход. Штампом №.

Указанное постановление обжаловано путем направления в суд соответствующей жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем предусмотренный законом 10-дневный срок обжалования, подателем жалобы соблюден.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Положения п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 9.21 КРФ об АП установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписаны технические условия на подключения к системе водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства, расположенного по данному адресу: <адрес>, которые направлены Предприятием ООО «Риком» за исх. № В силу п. 1.3 Технических условий, абоненту необходимо в точке подключения (технологического присоединения) запроектировать и построить водопроводную камеру с устройством запорной арматуры и прибора учета расхода воды в антимагнитном исполнении.

Включение в технические условия требований, не предусмотренных действующим законодательством, а именно устройство прибора учета расхода воды в антимагнитном исполнении является не правомерным.

Так, в соответствии с п. 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, в Технических условиях должны быть указаны максимальная нагрузка о возможных точках подключения, срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый, в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ, срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а остальных случаях не менее 3 лет. По истечении этого срока параметры заданных технических условий могут быть изменены.

В силу п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объёмов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями.

Из п. 96 Правил холодного водоснабжения и водоотведения следует, что в условиях подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения должны быть указаны: требования к устройствам, предназначенным для отбора проб, требования к средствам измерений (приборам учета) сточных вод в узлах учета, требования к проектированию узла учета, месту размещения узла учета, схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета, техническим характеристикам прибора учета, в том числе точности, диапазону измерений и уровню погрешности (требования к приборам учета объема сточных вод не должны содержать указания на определенные марки приборов и методики измерения).

Из указанного следует, что указание на определенные характеристики прибора учета воды не допускается нормами права, в связи, с чем включение в технические условия требования на определенную марку прибора учета воды, не предусмотренную законодательством, является незаконным.

Указанные требования закона, главным инженером ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - ФИО1 не соблюдены, в связи, с чем суд соглашается с выводами должностного лица о нарушении работодателем требований действующего законодательства в сфере промышленности, строительстве и энергетике.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются исследованными судом материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 Кодекса РФ об АП, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъективная сторона характеризуется виной, как в форме прямого умысла.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, в сфере промышленности, строительстве и энергетике.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фактическими данными, содержащимися в материалах по делу об административном правонарушении, исследованных судом.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, отсутствуют. Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, не установлено. Обстоятельства, отягчающие ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, отсутствуют.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КРФ об АП является формальным, следовательно, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Состав ч. 1 ст. 9.21 КРФ об АП выражается в нарушении в сфере промышленности, строительстве и энергетике. В данном случае, имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям в этой области. Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 9.21 КРФ об АП, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КРФ об АП. Сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП).

Доводы должностного лица - главного инженера ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - ФИО1, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, опровергаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, податель жалобы ссылается на Методические рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, утвержденные приказом Минпромторга РФ от 21.01.2011 № 57, которыми установлены требования к приборам учета воды указанные в технических условиях.

Однако доказательств тому, что указанный НПА был в установленном порядке опубликован и прошел соответствующую регистрацию в Минюсте РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № 867 от 14.08.2018, является обоснованным и требованию закона не противоречит.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное должностным лицом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КРФ об АП.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

На основании изложенного, суд считает, что вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю постановление № 867 от 14.08.2018 о привлечении должностного лица - главного инженера ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КРФ об АП и подвергнутому административному наказанию в виде штрафа в сумме - 10.000 рублей, является законным и обоснованным, так как в действиях должностного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КРФ об АП.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены постановления об административном правонарушении, свидетельствующих о необъективности или неполноте рассмотрения должностным лицом данного дела, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № 867 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - главного инженера ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КРФ об АП и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в сумме - 10.000 рублей, оставить без изменения, жалобу должностного лица - главного инженера ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти дней.

Судья Ф.Н. Бегиашвили