ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-283/18 от 14.08.2018 Майкопского городского суда (Республика Адыгея)

К делу

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

14 августа 2018 г. <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 24.05.2018г. по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 24.05.2018г. по делу об административном правонарушении директора обособленного структурного подразделения АО «Тандер» (магазин, по адресу: РА, <адрес>) ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу на вышеназванное постановление, в обоснование которой указала, что Министерством экономического развития и торговли РА, при осуществлении лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукцией, в ходе анализа отчета, полученного из журнала учета объема розничной продажи маркированный алкогольной и спиртосодержащей продукции за 30.12.2017г., сделан вывод о том, что 30.12.2017г. в 16 час. 19 мин. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, директором магазина Магнит ФИО1 допущена реализация алкогольной продукции - водка «ФИО2», 40%, объем 0.5л. по цене 190 рублей 00 копеек, что является ниже минимальной розничной цены, установленной приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГн «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов». Согласно информации предоставленной оператором фискальных данных (АО «Тандер»), имеющим разрешение Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-4-20/13375, продукция - водка «ФИО2», 40%, объем 0.5л не реализовывалась покупателю по цене 190 рублей 00 копеек, а реализовалась по цене 209 руб., что подтверждается кассовым чеком , зафиксировавшим факт продажи указанной продукции 30.12.2017г. в 16ч.20 м.

Считает, что таким образом, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Просит, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Министерства экономического развития и торговли РА признать незаконным и отменить. Производство по делу об административном правонарушении о ее привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ прекратить.

Заявитель ФИО1, и ее представитель в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о рассмотрении дела.

Представитель Министерства экономического развития и торговли РА, в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2018г. Министерства экономического развития и торговли РА, оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать. Также пояснил, что согласно общедоступного журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам (ЕГАИС) ДД.ММ.ГГГГ по времени в 16:19 часов, осуществила продажа водки «ФИО2», 40%, объемом 0,5л. по цене 209,00 руб., т.е. ниже минимальной цены.

Исследовав материалы настоящего дела, дав им надлежащую оценку, судья приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, 30.12.2017г. в период исполнения ФИО1 должностных обязанностей директора в магазине по адресу РА, <адрес> допущена реализация алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 19 мин. по коду «200» водки «ФИО2», 40%, объемом 0,5л. по цене 190,00 руб., т.е. ниже минимальной цены, установленной приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГн «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее - приказ Минфина). Таким образом в магазине АО «Тандер» было допущено нарушение требований, установленных п.5 ст. 11 Закона №171-ФЗ, что влечет административную ответственность по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данный факт подтверждается собранными доказательствами, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2018г., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.2017г. по времени с 16:08 по 16:19 часов, кассовыми чеками, и иными материалами дел, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся доказательства суд считает полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью других собранных доказательств, и являющимися допустимыми и достоверными относительно событий вменяемых ФИО1 административных правонарушений.

Довод заявителя о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не является субъектом вменяемых ему административных правонарушений, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 является директором обособленного структурного подразделения АО «Тандер», что следует из приобщенных в материалы дел копий приказов, не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Совокупность установленных в ходе производства по данным делам об административных правонарушениях обстоятельств и исследованных доказательств позволили суду прийти к выводу о том, что принятые ФИО1 меры для недопущения вменяемых ей нарушений требований законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что ей как должностным лицом производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина и соблюдением ими требований вышеприведенных законодательных норм. Напротив, выявленные факты совершенных правонарушений дают основания для вывода об обратном.

Таким образом, действия директора ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление заместителя Министра экономического развития и торговли РА ФИО4 от 24.05.2018г. по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменений, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя Министра экономического развития и торговли Республики ФИО3ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: ФИО5