Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ№,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ по ч. 4 ст. 2.3 КоАП РБ.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии, заявитель указал, что протокол не составлялся и под подпись не вручался, размещение вывески на русском языке было временным, на период изготовления новой, поскольку старая была испорчена хулиганами и пришла в негодный вид. Вечером того же дня вывеска была заменена на новую. Также в постановлении указано, что оно вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявителем постановление получено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просит суд отменить постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для обжалования.

На судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, ч.2 ст. 30.3 КоАП, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст. 29.10 КоАП РФ или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, заявитель получил обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, в суд жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, прихожу к выводу, что срок обжалования не пропущен.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа РБ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.2.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей, в связи с тем, что 20.05.2019г. в 13-37 час. по адресу: <адрес>, допустила нарушение нормативных правовых актов Республики Башкортостан, т.е совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.2.3 КоАП РБ №413-з от 23.06.2011г.

Согласно части 4 статьи 2.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях Нарушение нормативных правовых актов Республики Башкортостан о порядке использования языков народов Республики Башкортостан при оформлении вывесок организаций в Республике Башкортостан влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.Вместе с тем, с таким выводом Административной комиссии нельзя согласиться в силу следующего.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией не исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения без установления наличия у ФИО1 не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Причины нарушения административным органом не выяснялись.

В нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 При этом, в материалах дела отсутствует отчет об отслеживании почтовых отправлений из которого бы следовало, что ему направлено извещение о дате и времени рассмотрения.

Таким образом, надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления постановления ФИО1 располагала сведениями, Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Уфа РБ суду не представлено.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренного частью 4 статьи 2.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенным административной комиссией при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенным административной комиссией при Администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ.

Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова