Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону С. на постановление Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 12 апреля 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1, * в * час. * мин. в *, *, являясь должностным лицом ООО «Электрон», ответственным за эксплуатационное состояние улично-дорожной сети, допустил формированием снежного наката на * и снежных валов вдоль бордюра по * пгт. *, чем нарушил требование п. 3.1.6 и 3.4.8 ГОСТ Р 505 97-93, что угрожало безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 13 ПДД/ОПД/Тех Регламента.

Постановлением Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 12 апреля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление суда начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону С. просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а выводы суда об обратном, основаны на неверном толковании норм права; МКУ «Капитальное строительство» и юридическое лицо ООО «Электрон», заключили между собой муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, проездов и элементов обустройства улично-дорожной сети на территории городского округа г. Мегион от 19.12.2016 г.; ООО «Электрон» является учреждением, на которое возложена обязанность по содержанию улиц и дорог г. * в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями нормативов и стандартов; Обществу было направлено определение о вызове должностного лица ответственного за данный участок дорог, ООО «Электорон» направило ответственного за эксплуатационное состояние дорог мастера дорожного участка ФИО1, что подтверждается п.2.2 Должностной инструкции.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, основаны на верном толковании норм права.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы. Доказательства судом оценены верно.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность то обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеназванных норм в их взаимосвязи, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП, являются:

- юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности;

- юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе;

- должностные лица этих юридических лиц.

Организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с указанными юридическими лицами, а также должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП, так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств.

В связи с чем, в данном случае ответственность за ненадлежащее содержание дорог несет именно администрация городского поселения либо созданные ей органы жилищно-коммунального хозяйства, предметом деятельности которых является в том числе содержание, ремонт автомобильных дорог местного значения общего пользования в границах городского поселения. Именно данные органы обязаны по закону принимать все необходимые меры к безопасному содержанию дорог. А также в случае если дороги относятся к муниципальному ведению, то ответственность за надлежащее содержание дорог возлагается на администрацию муниципального образования.

Юридическое лицо и его должностные лица (в данном случае ООО «Электрон»), с которым заключен муниципальный контракт на содержание дорог, несет в данном случае лишь гражданско-правовую ответственность по договору в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей по контракту.

В связи с чем, должностное лицо ООО «Электрон» в данном случае не является лицом, ответственным за ненадлежащее содержание автомобильных дорог.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону С. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов