Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Каменского районного суда <адрес> административное дело по жалобе директора ООО «Каменский интернет» ФИО1 на постановление № мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Каменский интернет» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Каменский интернет» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Согласно данному постановлению, директором ООО «Каменский интернет» ФИО1 нарушены требования Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», регламентирующих порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества, а именно в установленный ст. 34 указанного Федерального закона срок директором общества не было проведено общее собрание участников общества по результатам деятельности ООО «Каменский интернет» в 2020 году. Действия по организации созыва общего собрания участников общества были предприняты только 11.06.2021 года.

Директор ООО «Каменский интернет» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы заявитель указал, что суд необоснованно не усмотрел оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Считает, что совершенное им нарушение сроков проведения общего собрания участников общества по итогам деятельности в 2020 году является малозначительным. Им не нарушены права и законные интересы участника общества ФИО2, своими действиями он не причинил ФИО2 никакого имущественного или морального вреда. Он, т.е. директор общества ФИО1, является лицом в возрасте старше 65 лет, фактически проживает и зарегистрирован по месту жительства на территории <адрес>. В связи с введенными в 2020 году ограничениями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), согласно Распоряжениям Правительства Челябинской области, он соблюдал режим самоизоляции. Указанные ограничения действовали до ДД.ММ.ГГГГ. После отмены указанных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ он издал приказ о проведении общего собрание участников ООО «Каменский интернет» в заочной форме (опросным путем). Вывод суда о том, что издание приказа о проведении общего собрания участников ООО «Каменский интернет» по итогам деятельности за 2020 год обусловлено получением письма Управления Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов и сведений по вопросам обращения заявителя, является несостоятельным. В адрес участника ООО «Каменский интернет» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказное письмо, содержащее уведомление о проведении общего собрания участников в заочной форме. Письмо было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 был уведомлен о проведении собрания, имел возможность проголосовать по предложенной повестке в установленный для голосования срок (до ДД.ММ.ГГГГ). Итоги годового общего собрания участников общества оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая, что период нарушения установленного срока проведения общего собрания участников общества является незначительным, нарушение совершено впервые, обстоятельства правонарушения были устранены, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, считает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и его освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и прекращения производства по делу. Также считает, что имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства. Права участника общества ФИО2 не нарушены, имущественный или моральный вред ему не причинен. Между участником общества ФИО2 и обществом существует длительный корпоративный конфликт. Он, т.е. ФИО1, является пенсионером, заработную плату в ООО «Каменский интернет» не получает, наложение административного штрафа в размере, определенном санкцией ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного им правонарушения, конкретным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, директор ООО «Каменский интернет» ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание директор ООО «Каменский интернет» ФИО1, его защитник Жолудева Е.В., не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Жалоба рассмотрена без их участия.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Представитель Отделения по <адрес> Южного главного управления Центрального Банка РФ в своих письменных возражениях просил оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении жалобы без его участия, просил оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ООО «Каменский интернет» ФИО1 - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе должностных лиц, за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно пункту 8.4 Устава ООО «Каменский интернет», очередное общее собрание участников общества проводится один раз в год и созывается директором общества. Очередное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Конкретную дату проведения годового собрания определяет директор общества.

В соответствии со ст. 12 Бюджетного кодекса РФ, финансовый год соответствует календарному и длится с 1 января по 31 декабря.

Таким образом, директор ООО «Каменский интернет» ФИО1 был обязан провести очередное общее собрание участников общества по итогам деятельности за ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона № 14-ФЗ, решение общего собрания участников общества по вопросам, указанным в подпункте 6 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ, не может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем). Подпунктом 6 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ к таким вопросам отнесены утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

Однако, согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 24.02.2021 года № 17-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О международных компаниях и международных фондах» и о приостановлении действия отдельных положений Федерального закона «Об акционерных обществах» и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью, повестка дня которого включает вопросы, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», по решению исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью в 2021 году может быть проведено в форме заочного голосования (опросным путем).

Из материалов дела следует, что директором ООО «Каменский интернет» ФИО1 нарушены требования Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», регламентирующих порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества, а именно в установленный ст. 34 указанного Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ им не было проведено общее собрание участников по результатам деятельности ООО «Каменский интернет» в 2020 году.

Приказ о проведении общего собрания участников общества в заочной форме (опросным путем) с включением в повестку дня, в том числе, вопросов об утверждении годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, в том числе за 2020 год, принят директором ООО «Каменский интернет» только ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о проведении общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ было направлено участнику общества ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Уведомлению, голосование по вопросам повестки дня общего собрания участников общества подлежало проведению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия директора ООО «Каменский интернет» ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Вина директора ООО «Каменский интернет» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства принятия приказа о проведении общего собрания участников общества только ДД.ММ.ГГГГ, по существу заявителем жалобы не оспариваются.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктом 8.4 Устава ООО «Каменский интернет» предусмотрено, что созыв очередного общего собрания участников общества является обязанностью директора общества.

Доводы жалобы директора ООО «Каменский интернет» ФИО1 о том, что совершенное нарушение является малозначительным, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств допущенных нарушений, а также характера противоправного деяния, суд считает, что оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения директора ООО «Каменский интернет» ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о наличии смягчающих вину обстоятельств, также являются необоснованными, так как не соответствуют требованиям ст. 4.2 КоАП РФ.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что административное наказание назначено директору ООО «Каменский интернет» ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Мировым судьей правильно применены нормы Закона, установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимым для дела, дана с соблюдением норм, установленных КоАП РФ.

При этом, иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Каменский интернет» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Каменский интернет» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: