Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Самара Лысенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СНТ «Швейница» ФИО1 на постановление государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору - старшего дознавателя отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области капитана внутренней службы ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области подполковника внутренней службы ФИО2 от 07.06.2021г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении председателя СНТ «Швейница» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОНД и ПР по г. Самара ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо - председатель СНТ «Швейница» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, за допущенную организацию свалки горючих отходов на прилегающей территории к садовым домам (Нарушение: ППР в РФ, Утвержденные постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 п. 69).

Решением начальника ОНД и ПР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе и пополнении к ней, направленной в суд, ФИО3 указывает, что с вынесенным постановлением и решением не согласна, просит их отменить и прекратить производство по делу, так как сообщение о возгорание поступило в МЧС 15.04.2021, протокол же составлен 12.04.2021, заявителя на составление протокола не вызвали, ознакомили с протоколом только 12.05.2021. Кучи мусора находились не на территории СНТ «Швейница», на сотрудников СНТ «Швейница» было оказано психологическое давление при их опросе. Кроме того указывает, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей и мать-инвалид. В случае невозможности освобождения административной ответственности просит снизить штраф до 300 рублей.

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержала доводы жалобы. Пояснила, что местность, отображенная на фотографиях, приложенных к протоколу осмотра, не относится к СНТ Швейница. Пояснила, что территория, на которой произошло возгорание, находится вне зоны ответственности СНТ Швейница, однако СНТ пришлось понести убытки для устранения последствий возгорания, уборке мусора. Считает, что ни СНТ, ни она не должны нести ответственности за то, что неизвестными людьми организована свалка. Пояснила, что с двух сторон от СНТ Швейница находятся другие СНТ, дачники которых складируют мусор, при этом дачники их СНТ мусор не складируют. Указывает, что схема, приложенная к протоколу опроса свидетеля ФИО16, не соответствует действительности, граница СНТ заканчивается дальше, чем указано на схеме. Кроме того сама схема является лишь распечаткой 2ГИС. Более того, в протоколе опроса свидетеля ФИО17 неверно указана его фамилия, при этом сам ФИО21 не подтверждает ту информацию, которая изложена в протоколе его осмотра. Ссылается на произведенные ею фотографии, на которых отображено, что остатки мусора после возгорания находятся за полевой дорогой, то есть за пределами СНТ Швейница. Пояснила, что дачники СНТ Швейница сами выбрасывают образовавшийся мусор, на территории и за пределами территории мусор не складируют. Указывает, что образовавшуюся на дачных участках поросль вывозят по заключаемому договору о вывозе мусора, о чем отчитываются в департаменте экологии. Считает, что с их стороны соблюдены все нормы законодательства. То, что при сообщении о возгорании звонивший дал ориентир на СНТ Швейница, не свидетельствует о их виновности в возгорании и в складировании там мусора. Пояснила, что в 2019 году на территории СНТ был похищен контейнер для мусора, после этого не было организовано вывоза мусора, но при возгорании речь идет не о мусоре, а о порослях. Обращает внимание на то, что сотрудниками МЧС дефектно составлен материал, объяснения ФИО19 получены <данные изъяты>, а не ФИО18, как указано об этом в документе, ФИО20 пояснил, что схему не подписывал, сама схема не соответствует местности СНТ Швейница, в протоколе об административном правонарушении ошибка в дате, приложенные к материалу фотографии не относятся к их СНТ, на них местность не определена, замеры от объекта возгорания до границ СНТ не производились, при этом даже на фотографиях и из показаний допрошенных лиц следует, что объект возгорания находился в 30-35 метрах границ крайнего участка. Пояснила, что после горения силами СНТ приняты меры к сгруппировке кучи мусора, несмотря на что, что территория где произошло горение не относится к прилегающим зонам СНТ, во избежание негативных последствий для дачников. Пояснила, что на общих собраниях членов СНТ обсуждаются вопросы о вывозе мусора, образующегося у дачников, принято решение к самостоятельному вывозу каждым дачником мусора, кроме того организован сбор мусора через грузовую технику. Пояснила, что в настоящее время организована площадка для сбора мусора, огорожена прилегающая к дачному товариществу территория по периметру 25 метров, при этом территория возгорания, осталась за пределами отгороженной территории, из чего следует, что возгорание находилось вне зоны ответственности СНТ.

Действующий по доверенности представитель ФИО3 - ФИО15 показал, что в представленных МЧС документах имеется ряд неточностей и противоречий, в виде технических ошибок, кроме того никем и никак не доказано, что те кучи, которые образовались в поле недалеко от СНТ образованы именно садоводами СНТ Швейница, кроме того, от ближайшей точки возгорания до забора СНТ более 25 метров, до строения более 50 метров. При этом СНТ несет ответственность за прилегающую территорию 5 метров. Считает, сто СНТ Швейница и ФИО3 как председатель этого СНТ не могут нести ответственность за третьих лиц, за складирование ими за пределами территории СНТ мусора. Полагает, что не может быть обвинен человек в том, чего он не совершал. Обращает внимание на то, что все допрошенные свидетели показали, что возгорание происходило более чем в 30 метрах от границ дачного товарищества, то есть вне зоны ответственности 25 метров прилегающей территории. Пояснил, что на всех общих собраниях членов СНТ обсуждаются вопросы об утилизации мусора, был организован централизованный вывоз мусора автомобилями, в 2020 году был разработан план облагораживания территории, с 2021 года была огорожена контейнерная площадка. Пояснил, что силами СНТ была оперативно проведена локализация пожара не с целью устранения следов горения, а с целью недопущения негативных последствий для дачников, в случае повторности возгорания, поскольку в апреле 2021 года было очень сухо. То есть ФИО3, как председателем СНТ Швейница, как до возгорания, так и после, предпринимались предупредительные меры. Обращает внимание, что пожар произошел до начала дачного сезона.

Представитель отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – дознаватель ФИО4 показал, что в протоколе об административном правонарушении допущена опечатка в указании месяца составления, указанная описка устранена путем вынесения постановления. Указывает, что протокол осмотра места происшествия составлен спустя 2 дня после пожара мусора, в нем зафиксировано расстояние от места возгорания до СНТ, соответствующее действительности. Пояснил, что выезд пожарно-спасательного отряда осуществлялся по звонку на номер 01. Сам он на объект возгорания не выезжал. После ликвидации пожара осуществляется выезд дознавателя, происходит опрос, составляются материалы, в том числе протокол осмотра места происшествия, где указана квадратура возгорания. Пояснил, что с момента возгорания до момента составления протокола осмотра места происшествия прошло 2 дня, мусор могли убрать. Пояснил, что не имеется оснований сомневаться в точности указания расстояния от очага возгорания до границ СНТ 20 метров, при этом согласно решение думы №444-ГД от 08.08.2019 года зона ответственности СНТ прилегающая территория 25 метров. Применялись ли при установлении расстояния от очага возгорания до границ СНТ измерительные приборы ему не известно, но неприменение измерительных приборов не свидетельствует о неправильности определения расстояния.

Старший дознаватель отделения дознания надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Самара ФИО5 показал, что председателем СНТ допущена организация свалки. Имеется видеозапись, снятая сотрудником ФИО23. Расстояние от места возгорания до границ СНТ определяли визуально, расстояние примерно 20 метров, что указано в протоколе, есть план-схема на которой все указано. Считает, что схема приложенная в материал, достоверно подтверждает место нахождение возгорания относительно границ СНТ, схема взята из публичных источников, где все определяется в соответствии с точками GPS. Пояснил, что он опрашивал ФИО22, тот пояснил, что вместе с братом работает на СНТ вахтой, рассказал всю ситуацию, что мусор складировался дачниками. Пояснил, что пожары в дачных массивах очень опасны, бывали случаи выгорания нескольких дач, возможны жертвы. Пояснил, что лично опрашивал представителя СНТ ФИО3, с ее слов установлено, что вывоз мусора в СНТ никак не осуществляется, каждый дачник сам собирает мусор и куда-то увозит, что недопустимо. Уточнил, что расстояние очага возгорания до СНТ составляет 20-25 метров, расстояние указано примерное, так как после тушения пожара и до его приезда в СНТ для фиксации произошедшего и проведения дознания, куча мусора была сдвинута силами СНТ. Было зафиксировано сокрытие следов, кучу с мусором и следами горения оттащили техникой за проселочную дорогу, это видно на фотографиях.

Свидетель ФИО6 показала, что ФИО3 ей знакома, является председателем их СНТ. Она (ФИО28) является владельцем 23 участка на 54 линии СНТ Швейница. Из переписки в чате дачников в апреле 2021 года она узнала, что горит какая-то куча на поле, ее участок там недалеко. Пояснила, что вдоль границы дачного массива имеется проселочная дорога, там постоянно ездят машины, выбрасывают мусор, не только грузовые, но и дачники других участков и массивов. Их дачники осведомлены о пожарной безопасности, чтобы не было возгораний, и, что нельзя выкидывать ничего на поле. Пояснила, что на расстоянии 40-50 метров от границ СНТ образовались мусорные кучи. Расстояние она может точно определить, так как является архитектором. Считает, что куча мусора была дальше, чем указана на схеме 2ГИС в материалах дела, за границей СНТ. Пояснила, что в СНТ также имелся контейнер для сбора мусора, но его разрушили. По состоянию на 15 апреля лежал снег, поэтому вывоз мусора не осуществлялся. После обозрения фотографий из материалов дела, сообщила, что место возгорания не имеет отношение к СНТ, возгорание было за забором на расстоянии более 25 метров.

Свидетель ФИО7 показал, что он является владельцем 19 участка на 51 линии СНТ Швейница, ФИО3 является председателем их СНТ. Свалка мусора была около дороги, вдоль их забора, на расстоянии 35 метров. Пояснил, что они свой мусор вывозят в город и не складируют, на поле не вывозят. Мусор выкидывают из машин, проезжающих по проселочной дороге, это могут делать дачники из соседних СНТ, с которыми граничит СНТ Швейница. Считает, что СНТ Швейница и ФИО3 не должны нести ответственность за других людей, допустивших образование кучи мусора.

Свидетель ФИО8 показал, что ФИО3 является председателем их СНТ, он является владельцем одного дачного участка. Пояснил, что мусор в поле он не вывозит, линия, на которой расположен его участок заканчивается тупиком. Пояснил, что мусор в СНТ не складируют, у них в СНТ с этим все хорошо, каждый дачник вывозит мусор. Пояснил, что у них СНТ отгораживает забор, мусор, который возгорался, находился в 35 метрах от границ СНТ. Пояснил, что на собрании дачников СНТ Швейница озвучивалось о недопустимости засорять территорию, принято решение установить забор, контейнер.

Свидетель ФИО9, подтвердив данные 21.04.2021 года объяснения, показал, что свидетелем горения кучи мусора на поле у дачного массива СНТ Швейница не был, на момент прибытия сотрудников МЧС для осмотра места происшествия находился на дачном массиве, так как работает охранником там. Пояснил, что горение было около проселочной дороги, горел мусор. Кем организовано складирование мусора ему не известно, возможно дачники СНТ Швейница, СНТ Дачница и других СНТ, а также проезжающие автомобили скидывают мусор в поля. Пояснил, что после тушения пожара, силами СНТ мусор собрали с помощью погрузчика. Во время пожара ничего не пострадало. Пояснил, что участок горения находился около проселочной дороги, примерно в 30-50 метрах от забора участка на 52 линии. После обозрения бланка объяснения и схемы к нему пояснил, что объяснения он давал, но не читал, схему не подписывал. Пояснил, что очаг горения был около дороги, такие возгорания бывают часто. После обозрения фотографий, приобщенных к протоколу осмотра места происшествия, не может однозначно сказать, относятся ли фотографии к СНТ Швейница. Пояснил, что по состоянию на 15.04.2021 года сбор мусора не был организован, так как дачный сезон еще не начался, при этом существовала договоренность с дачниками, что каждый свой мусор сам уничтожает либо путем вывоза, либо путем сжигания на своих дачных участках.

Свидетель ФИО10 показала, что является собственником 11 и 17 участка 52 линии СНТ Швейница, где председателем СНТ является ФИО3 Из чата СНТ узнала про возгорание кучи мусора около дороги вдоль 52 и 53 линии, на следующий день поехали посмотреть. Место горения видела до сгруппирования мусора в кучу, объект горения находился в 35-40 метрах о крайнего забора участка СНТ Швейница.

Свидетель ФИО11 показала, что является собственником 30 участка 52 линии СНТ Швейница, ФИО3 работает председателем СНТ. Из чата, в котором более 200 дачников узнала о горении поля в апреле 2021 года, а также, что приехали пожарные и потушили пожар. Пояснила, что пожал был достаточно далеко от дач, горела куча мусора. Пояснила, что поля ранее засевались и их не засоряли, сейчас из проезжающих машин часто выкидывают мусор, все поле усыпано мусором. Напротив выезда с 52 линии СНТ Швейница тоже образовалась куча мусора, которая там находилась с осени возле дороги, более чем через 30 метров от дач. Пояснила, что в их дачном товариществе была договоренность не выкидывать мусор на поле, бытовой мусор вывозили дачники сами, из растительного мусора образовывали компост, бревна используют для костров. Также был организован вывоз мусора грузовым автомобилем. До 2020 года была организована мусорная площадка с контейнером, затем контейнер похитили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ году дачный сезон еще не начался. В 2021 году организован вывоз мусора с огороженной контейнерной площадки.

Судом приняты меры к вызову в судебное заседание свидетелей, которым может быть известна информация имеющая отношение к рассматриваемому делу. Свидетели ФИО24 поступили заявления, в которых они указывают об отдаленно от СНТ «Швейница» расположенной мусорной куче, образованной проезжающими лицами. От ФИО29 поступила информация об образовании мусорной кучи, которая в апреле 2021 года горела, в результате выкидывания мусора из проезжающих автомобилей.

Судом применялись меры к вызову в судебное заседание инспектора МЧС <данные изъяты> осуществлявшего дознание МЧС после возгорания на территории расположенной недалеко от СНТ Швейница, принятые меры не привели к положительным результатам, ФИО25 не явился, по телефону сообщил о нахождении в отпуске до 30.11.2021 года. Участники процесса на личном допросе ФИО26 в судебном заседании не настаивали.

О вызове в судебное заседание иных лиц, участники процесса не ходатайствовали.

Судом исследованы материалы, представленные в суд отделом надзорной деятельности МЧС:

рапорт начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара ФИО14 от 23.04.2021 года, в котором зафиксированы обстоятельства проведении проверки информации, связанной с пожаром, произошедшем 15.04.2021 года на открытой территории по адресу: <адрес>, <адрес>;

выписка из журнала о выезде пожарных подразделений, из которой следует, что выезд производился 15.04.2021 года по адресу: <адрес>, время поступления сообщения 21:23 часов, время прибытия ОП-5 ПСЧ 21:34 часов, время локализации пожара 21:50 часов, горел мусор площадь 50 кв.м;

протокол осмотра места происшествия от 19.04.2021 года, в котором зафиксировано, что на земельном участке, расположенном напротив дачных участков в конце 52 линии СНТ «Швейница», в расстоянии примерно 20 метров от дачных участков, обнаружена куча мусора с землей. Мусор в указанной куче имеет следы повреждений. На земельном участке, расположенным между данными участками на 52 линии СНТ «Швейница» и указанной кучей мусора, имеются следы тракторной техники. На указанном земельном участке имеются следы снятия верхнего слоя грунта тракторной техникой, направленные в сторону кучи грунта и мусора со следами термических повреждений.

фотографии, приложенные к протоколу осмотра места происшествия,

объяснения командира отделения ОП5-ПСЧ ФГКУ «3 отряд ФПС по <адрес>» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по сообщению о загорании мусора 15.04.2021 года в 21.34 часов прибыли по адресу: <адрес>, установлено горение мусора на открытой территории площадью 50 кв.м, пожар ликвидирован сотрудниками дежурного караула путем подачи одного ствола типа «Б», материального ущерба и пострадавших не установлено, мусор горел на расстоянии 15-20 метров от дачных участков линии 52 СНТ «Швейница»;

объяснения ФИО13, работающего сторожем СНТ «Швейница», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар, а именно загорелся мусор, складируемый дачниками – собственниками участков 52 линии. После пожара трактором СНТ «Швейница» мусор был собран в кучу и подготовлен к дальнейшему вывозу;

план-схема к объяснению ФИО9 по факту пожара, на которой отмечено место пожара относительно расположения <адрес>»;

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором зафиксирован факт правонарушения;

определение от 12.05.2021 об исправлении описки в указании даты составления протокола об административном правонарушении;

видеозапись, на которой зафиксирован факт горения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной, ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Объективную сторону правонарушений, связанных с нарушением требований пожарной безопасности, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, в том числе между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, руководители организаций несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479, на территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 23.03.2021 N 156 "Об установлении особого противопожарного режима на территории городского округа Самара" установлен особый противопожарный режим на территории городского округа Самара в период с 05 апреля по 31 октября 2021 года.

Решением Думы г.о. Самара от 08 августа 2019 года №444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" утверждены соответствующие правила благоустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанных выше Правил, в целях закрепления территории в городском округе для содержания и благоустройства границы прилегающих территорий устанавливаются путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории; а также путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией внутригородского района (уполномоченный орган) и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение).

Из ответа Главы Кировского внутригородского района г. Самары от 14.10.2021 года следует, что границы прилегающей территории СНТ Швейница соглашением об определении границ прилегающей территории между Администрацией Кировского внутригородского района г. Самара и СНТ Швейница не определены.

Согласно п. 14 ч. 4 ст. 4 Правил благоустройства, утвержденных Решением Думы г.о. Самара от 08 августа 2019 года №444, границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения для садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ - 25 метров.

В протоколе об административном правонарушении № указано, что объективную сторону административного правонарушения составляют нарушения ППР в РФ, Утвержденных постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно допущена организация свалки горючих отходов на прилегающей территории к садовым домам (п. 69).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при определении расстояния от объекта – свалки горючих отходов, которая впоследствии горела, до границ СНТ Швейница должностными лицами МЧС не использовались измерительные приборы, позволяющие достоверно определить расстояние, и визуально определено расстояние примерно 20 метров, что подтвердил в судебном заседании ФИО27 При этом допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили, что расстояние от объекта возгорания – свалки до границ земельного участка составляет не менее 35-40 метров.

Таким образом, в протоколе и иных представленных МЧС материалах отсутствуют сведения о производившихся замерах расстояний и о технических средствах измерения, использованных при замерах, что ставит под сомнение достоверность изложенных в протоколе сведений и обязывает в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ данные сомнения истолковывать в пользу должностного лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. То есть достоверно не определено, находится ли свалка, на которой произошло возгорание, в пределах 25 метров от границ СНТ Швейница – в пределах территории прилегающей к указанному СНТ.

Кроме того, в материалах, представленных в суд, не содержится подтверждений тому обстоятельству, что свалка, на которой произошло возгорание 15.04.2021 года, образована в результате деятельности СНТ Швейница. То есть, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие, что именно данное юридическое лицо, ответственно за обеспечение требований пожарной безопасности на земельном участке где образовалась свалка мусора, впоследствии горевшая в результате действий неустановленных лиц.

Сославшись в протоколе об административном правонарушении на допущенные нарушения, должностное лицо, составившее протокол, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указало, какими конкретными виновными действиями, либо бездействием председателем СНТ Швейница ФИО3 совершено административное правонарушение.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола, влекущим в соответствии с требованиями п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, признание его недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поэтому при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо было не вправе использовать в качестве доказательства протокол об административном правонарушении, составленные с нарушениями КоАП РФ.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что из фотографий, приобщенных к протоколу осмотра места происшествия, не представляется возможным установить, где и когда они сделаны, указанные фотографии не содержат ни даты, ни координат, в связи с чем не могут быть положены в основу выводов о виновности лица. Кроме того, из фотографий невозможно установить имеющие значение для рассматриваемого дела обстоятельства, среди которых организация свалки мусора на прилегающей, то есть в пределах 25 метров, территории к СНТ Швейница.

Объяснение ФИО9, как следует из представленного документа от ДД.ММ.ГГГГ, получено начальником отдела надзорной деятельности ФИО14, вместе с тем не содержат подписи должностного лица. При этом инспектор ФИО5 пояснил в судебном заседании, что объяснения ФИО9 получены им, ФИО14ФИО9 не опрашивал. При таких обстоятельствах объяснения ФИО9, полученные ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Представленный к объяснениям ФИО9 план-схема, сформированный на распечатки карты 2ГИС, невозможно принять в качестве доказательства по делу. Сам по себе представленный план-схема не содержит географических координат, позволяющих определить масштабирование территории, то есть не позволяет установить обстоятельства, имеющие значения для рассматриваемого дела.

Одни лишь объяснения командира отделения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, полученные начальником отдела надзорной деятельности ФИО14, вместе с тем не содержащие подписи должностного лица - ФИО30, не содержащие сведений о предупреждении опрашиваемого об ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, в которых также указано о примерном расстоянии 15-20 метров горящего мусора от СНТ Швейница, не могут являться безусловным основанием для признания виновным лица в совершении административного правонарушения.

Также не является подтверждением совершения правонарушения ФИО3 представленная в суд видеозапись горения не содержания привязки к какому-либо объекту.

Обжалуемое постановление государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору, а также решение заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Самара, в основу которого положены доказательства, добытые с нарушением закона, нельзя признать законными и обоснованными.

Вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ настолько существенны, что влекут за собой отмену обжалуемого постановления и решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах считаю необходимым отменить обжалуемое постановление и решение, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОНД и ПР по г. Самара ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№, решение начальника ОНД и ПР по г. Самара от 07.06.2021 о привлечении должностного лица - председателя СНТ «Швейница» ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением судебного штрафа, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя СНТ «Швейница» ФИО3 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Жалобу ФИО3 на вышеуказанное постановление и решение удовлетворить.

Решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья