Гражданский кодекс часть 1

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Малкова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Альтернатива» Л.М. на постановление и.о. министра цифрового развития Республики Алтай Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. министра цифрового развития Республики Алтай Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№ генеральный директор ООО «Альтернатива» Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Альтернатива» Л.М. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанность. обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. В обоснование указала, что в договоре управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между собственниками МКД № по пер. Технологический в <адрес> и управляющей организацией ООО «Альтернатива», условий о проведении обязательных сезонных осмотров не предусматривалось, соответственно цена за данную услугу для управляющей организации собственниками МКД не устанавливалась. В этой связи ответственность за неисполнение такого обязательства на ООО «Альтернатива» не может быть возложена.

В судебном заседании Л.М., ее защитник М.В. на удовлетворении жалобы настаивали, представили письменные пояснения, где указали, что акт проверки по окончании проведения контрольного мероприятия не вручался и имеются основания для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Судья, выслушав участников процесса, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что главным государственным инспектором отдела жилищного надзора Управления контрольно-надзорной деятельности Министерства цифрового развития Республики Алтай С.С.ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов проведена внеплановая выездная проверка ООО «Альтернатива» (согласно приказу и.о. министра цифрового развития Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ№).

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№, где указано, что ООО «Альтернатива» осуществляет управление МКД № по пер. Технологический в <адрес>, на придомовой территории которого не осуществлено выкашивание газона, в подвале на узле учета не отображается объем выходящего теплоносителя (обратка), акты сезонного осмотра и журнал технического состояния МКД отсутствуют, не во всех подъездах на досках объявлений имеются контактные телефоны аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций, журнал аварийно-диспетчерской службы не прошит, не пронумерован, регистрационные номера отсутствуют, чем нарушены требования ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п.п. 18, 25 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», п.п. 13, 14 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", п.п. 17, 17(1), 17 (2), 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления главным государственным инспектором отдела жилищного надзора Управления контрольно-надзорной деятельности Министерства цифрового развития Республики Алтай С.С. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ и привлечения генерального директора ООО «Альтернатива» Л.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Таким образом, правонарушение по настоящему делу выявлено в ходе внеплановой выездной проверки, являющейся самостоятельным мероприятием по контролю, что соответствует ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В ходе проверки составлен акт визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки - вышеупомянутый акт от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии со ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (ч. 1).

В случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Между тем данные требования министерством цифрового развития Республики Алтай выполнены не были. Акт от ДД.ММ.ГГГГ№ направлен в ООО «Альтернатива» ДД.ММ.ГГГГ почтой по адресу: <адрес> (ШПИ №), в то время как адрес данного юридического лица согласно ЕГРЮЛ – <адрес>, офис 4.

Данное почтовое отправление в соответствии с информацией, размещенной в сети Интернет на сайте www.pochta.ru, не получено адресатом, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), являются недействительными.

Согласно п. 10 ч. 2 названной нормы грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) является непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена данным Федеральным законом.

Обязанность предоставления контролируемому лицу акта проверки следует из ч. 2 ст. 88 вышеназванного Федерального закона.

При таких обстоятельствах должностное лицо органа государственного контроля (надзора), приняв решение о составлении протокола об административном правонарушении, лишило ООО «Альтернатива» права обжалования акта внеплановой выездной проверки, предусмотренного главой 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Названное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований данного Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела, а также при рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что нарушения, допущенные должностным лицом контрольного (надзорного) мероприятия, неустранимы и невосполнимы при рассмотрении дела по жалобе на не вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении.

Сам по себе протокол об административном правонарушении, составленный по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", не может являться доказательством виновности генерального директора ООО «Альтернатива» Л.М. в вышеописанном административном правонарушении.

При таких обстоятельствах с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. министра цифрового развития Республики Алтай Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Альтернатива» Л.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Альтернатива» Л.М. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья И.С. Малкова