Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по жалобе защитника Гадальшина А.А. в интересах ФИО1 на постановление судьи Белоярского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 31 мая 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, 30 мая 2022 года в 16 часов 05 минут по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, каб 1, установлен гражданин Кыргызской Республики, ФИО1, который в период с 24 апреля 2022 года по 30.05.2022 года, а именно по истечении срока временного пребывания, уклонился от выезда за пределы РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ-№115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 25.07.2002.

В жалобе на указанное постановление суда, защитник Гадальшин А.А. в интересах ФИО1 просит отменить постановление суда, а дело прекратить, мотивируя жалобу тем, что ФИО1 не знал о расторжении трудового договора с ИП ФИО2; надлежащие доказательства расторжения трудового договора в деле отсутствуют; официально компетентными органами срок законного пребывания ФИО1 на территории России не сокращался, и он находился на территории РФ законно.

О времени и месте проведения судебного заседания ФИО1 и защитник извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлено.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании ФИО1 и защитника, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и защитника, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

Так, ФИО1 в ходе производства по делу (л.д 12) пояснял, что 10 февраля 2022 года его работодатель ИП ФИО2 ему пояснил, что больше не нуждается в его услугах.

Кроме того, факт расторжения трудового договора между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 подтверждается уведомлением о расторжении трудового договора (л.д 4-5), согласно которому трудовой договор расторгнут 08.04.2022 года.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с п.5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29 мая 2014 года) срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового договора или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена и работодателем или заказчиком работ (услуг) (п. 5).

В случае досрочного расторжения трудового договора или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (п. 9).

Трудовой договор № 5/2022 от 31 января 2022 года с ИП ФИО2 прекращен 8 апреля 2022 года. Доказательств заключения нового трудового договора ФИО1 не представлено.

Таким образом, правовых оснований для нахождения на территории Российской Федерации с 25 апреля 2022 года у ФИО1 не имелось, он обязан был выехать с территории РФ.

В связи с чем, в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм закона.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал о расторжении трудового договора с ИП ФИО2 и о том, что компетентными органами срок законного пребывания ФИО1 на территории России не сокращался, являются необоснованными, так как в данном случае законный период нахождения ФИО1 определяется исключительно наличием либо отсутствием трудовых отношений на территории России. После истечения 15 дней с момента расторжения трудового договора, нахождение ФИО1 на территории РФ является незаконным и он должен был покинуть территорию России, независимо от того, что компетентными органами не был сокращен срок его пребывания на территории России. То обстоятельство, что административными органами ФИО1 поставлен на миграционный учет по месту пребывания сроком до 18.12.2022 года, не влияет на законность выводов суда о наличии состава правонарушения в действиях ФИО1, так как законность пребывания в РФ иностранного гражданина устанавливается не регистрацией иностранного гражданина по месту пребывания, а Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и вышеуказанным Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29 мая 2014 года), исходя из норм которых, после истечения 15 суток с момента расторжения трудового договора, ФИО1 находится на территории России незаконно.

В случае несогласия с расторжением договора либо в случае несогласия с процедурой расторжения договора, ФИО1 имеет право обратиться с соответствующим заявлением об оспаривании данного факта. Однако, до настоящего времени суду не представлено доказательств того обстоятельства, что решение индивидуального предпринимателя о расторжении трудового договора было оспорено ФИО1 В связи с чем, договор считает расторгнутым и оснований не доверять уведомлению индивидуального предпринимателя в органы миграционного учета о расторжении трудового договора с ФИО1, у суда не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление судьи Белоярского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 31 мая 2022 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Гадальшина А.А. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов