Гражданский кодекс часть 1

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу юридического лица, - товарищества собственников жилья «Берег» на постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо, - товарищество собственников жилья «Берег» (далее по тексту – ТСЖ «Берег») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

ТСЖ «Берег» в лице своего представителя ФИО1 обратилось в суд с жалобой на состоявшееся постановление административной комиссии, в котором просит его отменить, указывая, что отраженное в постановление нарушение, выразившееся в складировании и не вывозе с прилегающей к ТСЖ «Берег» территории снега, строительных материалов, наличии сорной растительности, нахождения фасада административного здания в неудовлетворительном состоянии, чем нарушены пункты 2.2, 3.2, 3.4, 5.9 Положения о порядке и условиях содержания территорий общего пользования, дворовых территорий, объектов благоустройства, расположенных в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденное решением Энгельсского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Положение). При этом решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пункт 3.4 названного Положения противоречит законодательству РФ, данная норма признана недействующей.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Берег» доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель Административной комиссии в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании от 21 августа 2013 года представитель Административной комиссии ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, считая, что обжалуемое постановление основано на законе.

Заслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно постановлению Административной комиссии при органах местного

самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) ТСЖ «Берег» допустило нарушение пунктов 2.2.3.2,3.4,5.9 Положения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. главным специалистом комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области было установлено, что по адресу: <адрес> прилегающая к ТСЖ «Берег» территория очищена от снега, однако складированный снег не вывезен, присутствуют строительные материалы, названная территория не очищена от сухой сорной растительности, фасад административного здания ТСЖ «Берег» находится в неудовлетворительном состоянии, загрязненный, частично отсутствует сайдинговое покрытие, отсутствует урна у входа в здание (л.д.25-26).

В качестве доказательств суду представлены: протокол об административном правонарушении АК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), фототаблица (л.д.43-48), правоустанавливающие документы (л.д.30-40).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что из постановления Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ суждения о виновности ТСЖ «Берег» в части нарушения пункт 3.4 возлагающих на ТСЖ «Берег» обязанность по содержанию прилегающей к нему территории, в частности указания на то, что на прилегающей к ТСЖ «Берег» складирован не вывезен снег, присутствуют строительные материалы, названная территория не очищена от сухой сорной растительности, поскольку Положение в части обязанности по содержанию «прилегающей территории» решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, признано недействующим (л.д.13-18).

Также подлежит исключению из обжалуемого постановления, указание на неудовлетворительный вид административного здания ТСЖ «Берег». Пункт 7.2 Положения гласит, что предприятия, учреждения и организации, индивидуальные предприниматели и граждане, перечисленные в пункте 3.1 Положения осуществляют очистку, а при необходимости – покраску принадлежащих им заборов и ограждений, фасадов, цоколей зданий, мойку окон и парадных дверей, мойку и полив улиц, тротуаров, дворовых территорий и т.д.

Кроме того, вышеуказанные требования относятся к правилам уборки и содержания придомовых, дворовых и прилегающих территорий в весеннее-летний период (с 15 апреля по 14 ноября), тогда как событие административного правонарушения, вменяемое в вину ТСЖ «Берег» установлено ДД.ММ.ГГГГ

При этом, нарушение пункта 7.2 Положения относительно внешнего вида фасада административного задания ТСЖ «Берег» в вину последнему не вменяется.

Вместе с тем, считаю установленным факт отсутствия возле объекта (административного здания ТСЖ «Берег») урны. Данный факт на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении по существу заявителем фактически не отрицается. Данное обстоятельство является нарушением п. 5.9 Положения о порядке и условиях содержания территорий общего пользования, дворовых территорий, объектов благоустройства, расположенных в границах муниципального образования <адрес> муниципального района Саратовской области, утвержденного решением Энгельсского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Частью 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа. Санкцией данной нормы предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

С учетом указанных обстоятельств, нахожу наложенное на ТСЖ «Берег» наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, как не соответствующее характеру совершенного им административного правонарушения.

В указанной связи постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области от 12 февраля 2013 года в отношении ТСЖ «Берег» подлежит изменению в части примененного размера наказания.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.<адрес> № – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении юридического лица, - товарищества собственников жилья «Берег» - изменить, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение десяти дней с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: (подпись)

Верно

Судья: ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ