Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Минкина Л.И., рассмотрев административное дело по жалобе представителя ОМВД России по г.Чапаевску ФИО1 на постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 06.08.13, которым ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции,

У С Т А Н О В И Л А:

В жалобе представитель ОМВД России по г.Чапаевску Самарской области ФИО3 не согласна с постановлением судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно не применен дополнительный вид административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, кроме того, указывает, что в постановлении неправильно указаны реквизиты на оплату административного штрафа.

Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абз. 4 п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

В соответствии с п.7 ст.2 указанного Закона под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Из материалов дела следует, что в ОВД по г.о. Чапаевск поступило сообщение о том, что из торгового павильона «Русский хлеб», расположенном на <адрес>, после 22 часов 00 минут осуществляется торговля пивом. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ был выявлен факт продажи алкогольной продукции, а именно 1 бутылки пива «Жигули» барное объемом 0, 5 литра в торговом павильоне «Русский хлеб», расположенного по <адрес>, принадлежащего ИП «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении и постановлением судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 06.08.2013 года ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ИП ФИО2 полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами и фактически не оспаривался самой ФИО2

Наказание ИП ФИО2 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно назначил ИП ФИО2 только основное административное наказание в виде административного штрафа без назначения дополнительного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, являются необоснованными.

В силу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Санкцией ч.3 ст.14.16 КоАП РФ конфискация предусмотрена в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Из анализа данной нормы следует, что назначение дополнительного административного наказания является правом суда.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства – признание вины в полном объеме, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья обоснованно назначила ИП ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, в виде штрафа без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, что в полной мере отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, судьей не допущено.

Вместе с тем, подлежит уточнению резолютивная часть постановления, поскольку в ней неверно указаны реквизиты на оплату административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 06.08.2013 года о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ оставить без изменения, уточнив в резолютивной части постановления реквизиты для оплаты штрафа:

получатель ГУ МВД России по Самарской области

КПП 631601001 ГРКЦ 043601001 ИНН <***>

О МВД России по г.Чапаевску код 622 счет № 40101810200000010001

ОКАТО 36450000000 КБК 18811608010016000140

назначение платежа: штраф.

Жалобу представителя ОМВД России по г.Чапаевску ФИО3 удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда Л.И. Минкина