Гражданский кодекс часть 1

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.В.. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В жалобе Тарасова А.В.. ставится вопрос об отмене указанного постановления, поскольку в нарушение пп. 6 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы не смогли предъявить разрешение старшего судебного пристава войти без согласия должника в жилое помещение, в котором он зарегистрирован, но не проживает, а также в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ заявитель не извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, копия протокола не вручена, что не позволило реализовать его право на судебную защиту от неправомерных действий судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании заявитель Тарасов А.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и долнительно пояснил, что судебные приставы исполнители с начало должны были запросить сведения о наличии счетов в банке у , который является должником по исполнительному производству, а только потом, в случае отсутствие денежных средств на счетах, приходить для ареста имущества. Кроме того не проживает по месту регистрации уже 21 год и приставы должны были опросить соседей, для того, чтобы убедиться в этом.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике Шуралев А.А., составившая протокол об административном правонарушении в отношении Тарасова А.В.., просил постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку Тарасов А.В.. действительно воспрепятствовал его деятельности. Заявитель не впустил его в квартиру для проверки имущества должника, несмотря на то, что он предъявил служебное удостоверение и разрешение старшего судебного пристава ФИО2 войти в жилое помещение, занимаемое должником. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Тарасов А.В. Последний от дачи объяснения отказался и отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверяя доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, судья учитывает следующие обстоятельства.

Статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Под законной деятельностью данного лица понимается деятельность, вытекающая из предоставленного судебному приставу-исполнителю комплекса правомочий, определенных п.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», где в частности указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов он имеет право получать необходимую информацию, объяснения, справки, входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя являются обязательными для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа возбудил исполнительное производство № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу государства СУММА. (л.д. №).

С целью проверки имущественного положения должника по данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике Шуралев А.А. пришел по месту фактического проживания должника, однако Тарасов А.В.., находившийся по указанному адресу, отказался впустить судебного пристава-исполнителя в квартиру по своему месту жительства, чем воспрепятствовал законным действиям судебного пристава-исполнителя, находившегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике Шуралевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. Тарасов А.В.., находясь в дверном проеме квартиры , отказался впустить его в указанную квартиру для проверки имущественного положения должника ФИО1 по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Факт воспрепятствования законной деятельности судебного пристава-исполнителя по осмотру квартиры, занимаемой должником, подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, актом об обнаружении правонарушения, другими документами, имеющимися в деле и исследованными мировым судьей в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.11 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является физическое лицо (гражданин), то исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту его работы или по месту нахождения его имущества.

В исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства должника ФИО1 указана . Судебный пристав-исполнитель вправе был входить в помещение, занимаемое должником, производить его осмотр, при необходимости вскрывать его, арестовывать и изымать имущество, подлежащее аресту. Действия пристава-исполнителя являются законными.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 64 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями от 13 мая 2008 г.) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) судебный пристав-исполнитель имеет право входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Согласно разрешению старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю разрешено войти в жилое помещение, расположенное по адресу: , занимаемое должником по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1.

Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что Тарасов А.В.. отказался впустить судебного пристава-исполнителя Шуралева А.А. в квартиру для проверки имущественного положения должника ФИО1

В судебном заседании Шуралев А.А. показал, что он предъявлял Тарасову А.В.. служебное удостоверение и разрешение старшего судебного пристава ФИО2 войти в жилое помещение, занимаемое должником, но несмотря на это Тарасов А.В.. отказался впустить его в жилое помещение.

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, является умышленным правонарушением. Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

При таких обстоятельствах судья считает, что доводы заявителя об отсутствии разрешения старшего судебного пристава войти в жилое помещение, занимаемое должником, являются несостоятельными, в действиях Тарасова А.В.., отказавшегося выполнить законное требование судебного пристава-исполнителя, содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальный порядок привлечения Тарасова А.В. к административной ответственности не нарушен. Протокол об административном правонарушении в отношении Тарасова А.В. составлен в его присутствии, ему разъяснены процессуальные права и обязанности, однако от подписи в ознакомлении с протоколом он отказался, копия протокола об административном правонарушении направлена Тарасову А.В. заказной корреспонденцией, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.17.8 КоАП РФ.

Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова А.В. о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья А.Е. Иванов