Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Давыдовой М.Е., рассмотрев 30 августа 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года в отношении

АО «Газпромнефть-Северо-Запад», ИНН 7827004526, ОГРН 1027812400868, место нахождения Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 12-14, лит А,

У С Т А Н О В И Л :

Из протокола об административном правонарушении от 22.04.2016 года № 47 - следует, что в ходе проверки установлено, что согласно договора поставки между ООО «А» от 01.01.2014 года № №... и АО «Газпромнефть-Северо-Запад», ООО «А» реализовало в адрес ОА «Газпромнефть-Северо-Запад» незарегистрированное медицинское изделие «Очки для чтения в пластиковой и металлической оправе торговая марка О), производства В, в количестве 13024 шт. согласно реестра продаж, включая товарную накладную от 26.06.2015 года № 62519, и АО «Газпромнефть-Северо-Запад» осуществила возврат указанного медицинского изделия в адрес ООО «АКВАТЭРРА» - в количестве 94 шт. Территориальный орган Росздравнадзора по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области направил в АО «Газпромнефть-Северо-Запад», по адресу: Санкт-Петербург, ул.Херсонская,д.12-14, лит.А уведомление от 11.03.2016 года № И78-158216 о проведении внеплановой документарной проверки и необходимости предоставления указанных в приказе документов, касающихся приобретения и реализации данного медицинского изделия. В ответ на запрос директор Санкт-Петербургского отделения АО «Газпромнефть -Северо-Запад» В.А.Орлов сообщил, что данный товар на АЗС Северо-Запада не поступал, ввиду этого документацию на изделия «Очки для чтения «О» он не предоставит. После получения данного ответа Территориальный орган Росздравнадзора по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области счел целесообразным направить повторно в адрес АО «Газпромнефть-Северо-Запад» запрос от 24.03.2016 года № И78-1742/16, в котором также были указаны № договора от 01.01.2014 года договора № №.../р и № накладной от 26.06.2015 года №62519, полученные в ходе проверки «А». В ответе от 30.03.2016 года генеральный директор АО «Газпромнефть-Северо-Запад» не предоставил сведений о приходных накладных ( за исключением накладную от 26.06.2015 года №62519) и расходных накладных, реестры продаж, регистрационные удостоверения, отчеты о текущих остатках в отношении медицинского изделия «Очки для чтения в пластиковой и металлической оправе торговая марка «О), и уведомления о начале предпринимательской деятельности в сфере обращения медицинских изделий на основании Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 22.04.2016 года представитель Общества представила копию регистрационного удостоверение №... от 11.04.2016 года.

Продукция «Очки для чтения в пластиковой и металлической оправе торговая марка «О), фактически предназначена для коррекции зрения от +1 до +3 диоптрий, очки для чтения, что подтверждается актом проверки Территориального органа Росздравнадзора по г.Москве и Московской области № 8/16 от 20.01.2016 года и фотоматериалами упаковок данной продукции к акту проверки № 8/16 от 20.01.2016 года. Медицинское изделие «Очки для чтения в пластиковой и металлической оправе торговая марка «О), производства В, не было зарегистрировано на территории Российской Федерации, что подтверждается письмом Росздравнадзора от 21.08.2015 года № 02И-1357/15 размещено на официальном сайте Росздравнадзора в разделе «Электронные сервисы»-«Информационные письма о медицинских изделиях». Обращение незарегистрированной продукции изделия является угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан при его применении.

На момент проверки установлено, что АО «Газпромнефть -Северо-Запад» не направило в уполномоченный орган Росздравнадзора и его территориальные органы уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности на основании ч.1 и п. 39 ч.2 ст. 8 осуществление деятельности в сфере обращения медицинских изделий (за исключением проведения клинических испытаний медицинских изделий, их производства, монтажа, наладки, применения, эксплуатация, в том числе технического обслуживания, а также ремонта) ФЗ от 26.12.2008 года № 294 « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что подтверждается Реестром уведомлений на сайте Росздравнадзора в сети Интернет. Согласно выписке ЕГРЮЛ деятельность, связанная с обращением медицинских изделий ранее 18.12.2014 года, Обществом не заявлено. В связи с тем, что на момент окончания проверки АО «Газпромнефть-Северо-Запад» не направило в адрес Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области требуемые документы, в связи с чем, Общество подлежит административной отвесности по ст. 19.7.8 КоАП РФ, а именно непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориальный орган, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, за исключением ч. 2 и 3 ст. 6.29 КоАП ПФ, либо представление заведомо ложных сведений.

Постановлением заместителя руководителя территориального органа Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> С.А. от 29 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.8 КоАП РФ, в отношении АО «Газпромнефть-Северо-Запад» прекращено, материалы переданы в прокуратуру и в орган дознания.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 238.1 УК РФ, а именно: объем обращения незарегистрированных медицинских изделий с целью реализации на территории Российской Федерации до 11.04.2016 года составил 13024 шт. на сумму не менее 6 000 000 рублей.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник АО «Газпромнефть-Северо-Запад» Черных А.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по административному делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что в действиях общества отсутствует событие правонарушения, доказательства не свидетельствуют о совершении АО «Газпромнефть-Северо-Запад» правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.8 КоАП РФ, установив виновность, должностное лицо обязано вынести постановление о назначении административного наказания, показания должностного лица, допрошенного в судебном заседании, не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку указанное должностное лицо не участвовало ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при вынесении предписания. АО «Газпромнефть-Северо-Запад» не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в части вменяемой противоправной реализации товара. Документы по товарам не были представлены органу исполнительной власти, поскольку реализация данных товаров на территории СПб и ЛО от имени АО «Газпромнефть-Северо-Запад»

Законный представитель АО «Газпромнефть-Северо-Запад» в судебное заседание не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника Черных А.Е. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, при участии защитника Черных А.Е.

Защитник АО «Газпромнефть-Северо-Запад» Черных А.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил письменные дополнения к жалобе, согласно которым обжалование постановления должностного лица подведомственно Арбитражному суду, поскольку АО «Газпромнефть-Северо-Запад» привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Должностные лица Росздравнадзора <...> Г.Б. и <...> А.А., <...> Г.В., будучи допрошенными в качестве свидетелей, подтвердили изложенное в материалах административного дела, полагают решение районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, допросив свидетелей, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Поскольку усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 238.1 УК РФ, в связи с тем, что до 11.04.2016 г. на территории РФ осуществлялось обращение незарегистрированных медицинских изделий, с целью реализации на территории Российской Федерации, должностное лицо правомерно на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ прекратил производство с передачей дела прокурору и в орган дознания.

Возможность правовой оценки действий юридического лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, в рамках настоящего дела утрачена.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, и пришел к обоснованному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2016 года должно быть оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом, должностное лицо обоснованно, выявив признаки преступления, предусмотренного ст. 238.1 УК РФ, прекратил производство по делу и передал материалы дела прокурору и в орган дознания, руководствуясь п. 1.1 ч.1 с. 29.9 КоАП РФ.

Оснований для отмены вынесенных в отношении АО «Газпромнефть-Северо-Запад» решений не имеется.

Доводы жалобы защитника на решение судьи районного суда, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Доводы, изложенные в жалобе на решение судьи районного суда, были предметом рассмотрения судьей районного суда, выводы судьи изложены в решении, мотивированы, что соответствует требованиями ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что рассмотрение жалобы на постановление подведомственно Арбитражному суду основан на неверном толковании норм права, поскольку вынесенное постановление не связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью, а вынесено согласно вмененному АО «Газпромнефть-Северо-Запад» нарушению против порядка управления, выразившегося в непредставлении сведений в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя территориального органа Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> С.А. от 29 апреля 2016 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2016 года в отношении АО «Газпромнефть-Северо-Запад» оставить без изменения, жалобу защитника Черных А.Е. – без удовлетворения.

Судья С.В.Шабакова