Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дельта» на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска,

Установил:

Представитель ООО «Дельта» обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 15.09.2017 г., которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Данное постановление заявитель считает незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что Общество предоставило органу государственного контроля испрашиваемые документы в полном объеме, что подтверждается сопроводительным письмом Общества к направляемым документам, на котором стоит отметка лица, проводящего проверку – ФИО1 о получении документов 09.08.2017 г. Общество сообщило ГЖИ о том, что у него отсутствуют развернутые акты сверки взаиморасчетов за коммунальные ресурсы по горячему водоснабжению и отоплению с ресурсоснабжающей организацией за период с 01.08.2015 г. по 30.06.2017 г. по каждому многоквартирному дому по ..., подписанный обеими сторонами и что в целях исполнения требования ГЖИ Общество направило в адрес АО «СИБЭКО» акты сверки, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой о получении. Таким образом, Общество не совершало вменяемое ему правонарушение, т.е. отсутствует само событие правонарушения.

Также указывает о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности, а именно: Согласно данным ЕГРЮЛ с 20.04.2017г. местом нахождения ООО «Дельта» является адрес: г.Новосибирск, .... Судом направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела по адресу: г.Новосибирск, ... т.е. не по месту нахождения Общества. Таким образом, Общество не извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО «Дельта» поддержал жалобу, пояснив, что документы по запросу ГЖИ были предоставлены; нормативно анализ счета не регламентирован; акт сверки с СИБЭКО до настоящего времени не подписан, имеется спор по договору, дело рассматривается арбитражным судом.

Представитель ГЖИ в НСО в судебное заседание не явился, приняты меры к извещению.

Суд, выслушав представителя Общества, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу обоснованной, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 15.09.2017 г. ООО «Дельта» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Суд пришел к выводу, что Общество не в полном объеме исполнило требования ГЖИ по НСО от 14.07.2017 г. __ о предоставлении документов и информации в рамках проведения внеплановой документарной проверки.

В постановлении от 15.09.2017 г. имеется указание о том, что представитель ООО «Дельта» не принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, при этом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по юридическому адресу, уклонился от получения извещения.

На л.д.38 имеется копия конверта, с вложением: с/п 15.09.2017 г., вернувшегося в адрес суда, адресованного ООО «Дельта» и направлявшегося по адресу: г.Новосибирск, .... Причина возврата конверта указана – отсутствие адресата по указанному адресу; есть также отметка почтальона о том, что фирмы нет.

Этот же адрес указан в протоколе об административном правонарушении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на л.д.52, с 20.04.2017 г. юридический адрес ООО «Дельта» - г.Новосибирск, ....

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2007 г. дано разъяснение о том, что исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.3 место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, по смыслу положений указанных норм закона создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Мировым судьей указанная обязанность исполнена не была, судебная повестка на судебное заседание 15.09.2017 г. Обществу была направлена по ненадлежащему адресу – ... а не по его адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Иным предусмотренным КоАП РФ способом Общество не извещалось.

Таким образом, мировым судьей Общество не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что является основанием для отмены постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Также суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.19.4.1 КоАП РФ – за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Обществу вменено не представление следующих документов, согласно приказу:

- развернутый акт сверки взаиморасчетов за коммунальные ресурсы по горячему водоснабжению и отоплению с ресурсоснабжающей организацией за период с 01.08.2015 г. по 30.06.2017 г. по каждому МКД по ... ... подписанный обеими сторонами, помесячно,

- развернутый анализ счета 50 с отображением поступивших денежных средств потребителей в счет оплаты за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с 01.08.2015 г. по 30.06.2017 г. по каждому МКД по ... ... помесячно,

- развернутый анализ счета 51 с отображением поступивших денежных средств потребителей в счет оплаты за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с 01.08.2015 г. по 30.06.2017 г. по каждому МКД по ... ... помесячно.

Однако материалы дела на л.д.25-30 содержат указанные документы, которые были представлены Обществом в ГЖИ сопроводительным письмом от 08.08.2017 г. (л.д.15). Акт сверки взаиморасчетов между ООО «Дельта» и ресурсоснабжающей организацией не подписан до настоящего времени, что следует из пояснений представителя Общества, а также из сопроводительного письма, адресованного АО «СИБЭКО», о направлении для подписания акта сверки (л.д.33), которое также было представлено в ГЖИ.

В связи с изложенным имеется совокупность оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО «Дельта».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Дельта» удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, от 15 сентября 2017 г. по делу __ о привлечении ООО «Дельта» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>Н.А.Шумова

Подлинное решение находится в материалах административного дела №12-7/2018