Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кудряшова М.В., с участием секретаря Цыбиковой Э.Н., рассмотрев жалобу заместителя Председателя Правительства РБ по агропромышленному комплексу и развитию сельских территорий - министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия ФИО1-Ж.Ш. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия ... г. от *** о привлечении к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия ... г. от *** заместитель ... ФИО1 Д-Ж.Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

ФИО1 Д-Ж.Ш. принесена жалоба, в которой указано на незаконность постановления, на том основании, что в настоящее время говорить о незаконности представления, вынесенного УФК по РБ в отношении него необоснованно. Ими было подано заявление в Арбитражный суд РБ об оспаривании указанного представления. Кроме того, по постановлению о привлечении его к административной ответственности истек срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. Он не является государственным гражданским служащим, не относится к категории лиц, обозначенный в ст. 3.11 КоАП РФ, в соответствии с которой может быть назначено наказание в виде дисквалификации.

В судебное заседание ФИО1 Д-Ж.Ш. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 действующий на основании доверенности, доводы жалобы и ее дополнение поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в них.

Представитель УФК по РБ ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала относительно доводов, поданной на постановление от ***, жалобы. Представила отзыв на поданную заявителем жалобу

Выслушав представителя заявителя, представителя органа вынесшего оспариваемое постановление, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В ходе камеральной проверки соблюдения условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ за 2015 г., проведенной в соответствии с приказом УФК по РБ от ***... и на основании поручения Федерального казначейства от ***..., установлено не соблюдение условий софинансирования расходных обязательств (субсидий из федерального бюджета), а именно не обеспечен уровень софинансирования за счет средств республиканского бюджета, что повлекло перерасход средств федерального бюджета в сумме ... руб.

В адрес ... ФИО1 Д-Ж.Ш. на основании решения Контрольной комиссии от ***... направлено представление УФК по РБ от ***... с требованием о рассмотрении причин и условий совершения таких нарушений. О результатах исполнения представления следовало проинформировать УФК по РБ в срок до *** Представление УФК по РБ вручено ***.

Однако в установленный срок необходимая информация не представлена, представление не исполнено.

Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Республики Бурятия и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства и осуществляет, в частности, полномочия по контролю и надзор в финансово-бюджетной сфере (Положение о Федеральном казначействе, утвержденного Приказом Федерального казначейства от ***...)

Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ***... (далее - Правила ...), должностные лица, указанные в пункте 9 этих Правил, имеют право выдавать представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан (статья 270.2 БК РФ).

Подпунктом 75 Правил ... предусмотрено, что должностные лица, принимающие участие в контрольных мероприятиях, осуществляют контроль за исполнением объектами контроля представлений и предписаний.

В случае неисполнения представления и (или) предписания Федеральное казначейство (его территориальный орган) применяет к лицу, не исполнившему такое представление и (или) предписание, меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа муниципального финансового контроля предусмотрена административная ответственность.

*** в отношении ФИО1 Д-Ж.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по РБ ... от *** заместитель ... ФИО1 Д-Ж.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Диспозиция ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Учитывая диспозицию части 20 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного финансового контроля.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Таким образом, поскольку представление УФК по РБ от ***... было вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, не признано судом незаконным и не отменено, его следует считать законным и обоснованным.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

При этом положения части 3 статьи 4.5 КоАП не ставят разрешение вопроса об определении срока давности привлечения к ответственности в зависимость от того, какое именно наказание лицу будет назначено, а прямо и однозначно указывают, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Санкцией части 20 ст. 19.5 указанного Кодекса предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тысяч до 50 тысяч рублей или дисквалификация на срок от одного года до двух лет.

Как следствие, в соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая то, что обязанность по исполнению предписания контролирующего органа должна была быть исполнена к ***, то соответственно срок давности привлечения должностного лица ФИО1 за совершение указанного административного правонарушения на момент вынесения в отношении него постановления от *** не истек.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, должностное лицо УФК пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 Д-Ж.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 Д-Ж.Ш. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Постановление Заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по РБ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ...Д.-Ж.Ш. от ***, оставить без изменения, жалобу ФИО1 Д-Ж.Ш. - без удовлетворения.

Судья: М.В.Кудряшова