Гражданский кодекс часть 1

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: <...>, с участием старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Немтыревой Л.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России №061/06/7.30-1576/2019 от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушения в отношении должностного лица – заместителя начальника ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО1, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России №061/06/7.30-1576/2019 от 30 августа 2019 года должностное лицо – заместитель начальника ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что при проведении электронного аукциона Типовой контракт не подлежал применению, поскольку он проводился только на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей без оказания услуг по диагностике; в возникших правоотношениях необходимо руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1275 «О примерных условиях государственных контрактов по государственному оборонному заказу», которое в отличие от Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является специальной нормой; перед утверждением контракта его проект прошел проверку главного бухгалтера и юрисконсульта, в связи с чем в его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения; допущенные нарушения не причинили существенного ущерба, в связи с чем могут быть признаны малозначительными.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, прокурора, считавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.6 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 12 Закона установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, казенные учреждения, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных нужд.

Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.11 ст.34 закона для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.07.2014 № 606 утверждены «Правилами разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов» (далее – Правила), которые устанавливают порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», составляющих библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения.

В соответствии с п. 2, 3 Правил типовые контракты, типовые условия контрактов для закупки товаров, работ, услуг разрабатываются федеральными органами исполнительной власти и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» (далее - ответственные органы), осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, и утверждаются нормативными правовыми актами ответственных органов.

Типовые условия контракта разрабатываются в отношении отдельных условий гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), заключаемого от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Приказом Минпромторга России от 12.03.2018 № 716 утверждена типовая форма контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для обеспечения государственных и муниципальных нужд и информационная карта типового контракта (далее –Типовой контракт), который вступил в силу с 16.05.2018.

Типовой контракт содержит следующие условия: о предмете контракта; цене контракта; условия оказания услуг; взаимодействие сторон, Сроки оказания услуг; порядок сдачи и приемки оказанных услуг; Цена Контракта (Договора) и порядок расчетов; Гарантийные обязательства; Ответственность Сторон; Обстоятельства непреодолимой силы; Рассмотрение и разрешение споров; Срок действия Контракта; Перечень приложений.

На основании приложения № 5 к Приказу Минпромторга России от 12.03.2018 № 716 «Информационная карта типового контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для обеспечения государственных и муниципальных нужд», к показателям для применения типового контракта, типовых условий контракта относятся: наименование товара, работы, услуги; код (коды) предмета контракта: по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности – ОКВЭД 2, - 45.2.

Согласно «Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности», утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, услуги по обычному (текущему) техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, кроме услуг по ремонту электрооборудования, шин и кузовов имеют классификацию 45.20.11.

Требования об обязательном соблюдении положений утвержденной Приказом Минпромторга России от 12.03.2018 № 716 типовой формы контракта при заключении контракта на техническое обслуживание, ремонт и диагностику транспортных средств, содержатся в п.п. 2, 3 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1275, согласно которым понятия, используемые в настоящем Положении, имеют, если не оговорено особо, значения, определенные федеральными законами "О государственном оборонном заказе" и "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В государственный контракт, заключаемый по результатам конкурентных способов определения головного исполнителя, включаются условия, которые были предусмотрены извещением об осуществлении закупки продукции (далее - закупка) или приглашением принять участие в определении головного исполнителя, документацией о закупке, заявкой, а также окончательным предложением участника закупки, с которым заключается государственный контракт.

Данное Постановление Правительства РФ от 26.12.2013 № 1275 дополняет общее требования к типовой форме контракта, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.07.2014 № 606, а также Приказе Минпромторга России от 12.03.2018 № 716.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы установлено, что Приказом №3436л/с от 19 сентября 2018 года ФИО1 назначен на должность Врио начальника ОМВД России по г. Михайловке.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе проведения проверки Михайловской межрайонной прокуратурой было установлено, что 22 ноября 2018 года в ЕИС размещено извещение №0129100009318000023 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей российского производства с использованием запасных частей Исполнителя для нужд Отдела МВД России по городу Михайловке в 2018 году, в объеме государственного оборонного заказана сумму 200 000 рублей (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 45.20.11). К извещению приобщена аукционная документация, в том числе, проект государственного контракта.

Предметом контракта является проведение работ по ремонту, техническому обслуживанию и диагностике транспортных средств, находящихся в пользовании ОМВД России по г. Михайловке.

Начальная (максимальная) цена контракта 200000 рублей.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, проект государственного контракта разработан без учета положений Типового контракта: содержание разделов отличается от утвержденной формы, не указаны обязательные сведения в разделах, отсутствует раздел «Условия оказания услуг»; отсутствуют требования к порядку уведомления поставщика о выявленных недостатках в работе (к форме, содержанию, срокам).

Условиями контракта (приложение №4 Техническое задание … виды услуг) предусмотрено проведение Диагностической работы (Д1, Д2), в связи с чем судья считает необходимым отклонить доводы жалобы об отсутствии оснований для применения Типового контракта, поскольку он проводился только на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей без оказания услуг по диагностике.

Федеральные органы исполнительной власти и Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», осуществляют нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, полномочия по разработке и утверждению типовых контрактов и типовых условий контрактов (ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, вопреки доводам жалобы необходимость применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1275 «О примерных условиях государственных контрактов по государственному оборонному заказу» при подготовке и заключении государственных контрактов, не исключает необходимость применения положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем заслуживает внимания довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей Кодекса РФ об административных правонарушениях не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Как видно из содержания проекта, несмотря на отсутствие раздела «Условия оказания услуг», в тексте присутствует радел 3. «Порядок сдачи и приемки услуг», который разработан в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью Контракта (Договора), а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации и (или) определяемыми заводами-изготовителями основных изделий автомобилей.

Кроме того, как видно из сведений, опубликованных на сайте zakupki.gov.ru, извещение о проведении электронного аукциона от 22 ноября 2018 года №0129100009318000023 размещено в действующей редакции 22 ноября 2018 года, и содержит уведомление ведущего специалиста-эксперта Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО2 о прохождении контроля №258 от 21 ноября 2018 года, согласно которого извещение и документация о закупке соответствуют требованиям действующего законодательства.

В результате осуществления рассматриваемой закупки между заказчиком – ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области и победителем электронного аукциона - Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис-Запчасть» был заключен контракт Номер от Дата на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей отечественного производства с использование запасных частей Исполнителя для нужд ОМВД России по городу Михайловке в 2018 году, в объеме государственного оборонного заказа, который в настоящее время исполнен в полном объеме.

Выявленное нарушение не повлияло на результаты осуществления закупки, предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавалось.

Таким образом, поскольку действия должностного лица утвердившего проект документации об аукционе в электронной форме не повлияли на права и законные интересы, поскольку в итоге осуществления рассматриваемой закупки ее цель была достигнута, судья приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, малозначительным.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, разумного баланса публичных и частных интересов, и принимая во внимание то обстоятельство, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением, достигнута предупредительная цель административного наказания, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, имеются основания для освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение в связи с его малозначительностью с объявлением устного замечания.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России №061/06/7.30-1576/2019 от 30 августа 2019 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России №061/06/7.30-1576/2019 от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушения в отношении должностного лица – заместителя начальника ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО1, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.С. Солодкий