Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителей ФГУП «Почта России» ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности, представителя Главного управления МЧС России по Омской области ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГУП «Почта России» в лице УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 12.07.2013 года по делу № 1339/2013 ФГУП «Почта России» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ФГУП «Почта России» признано виновным в том, что нарушило требования п.п. 2,3,6,7,8,10,11,20,23 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», п. 9,28 приложения к приказу МЧС России от 19.01.2004 г. № 19 «Об утверждении уполномоченных работников, проходящих переподготовку или повышение квалификации в учебных заведениях МЧС РФ, учреждениях повышения квалификации Федеральных органов исполнительной власти и организаций, учебно-методических центрах по ГО И ЧС субъектов РФ и на курсах ГО муниципальных образований», п. 14, 14з, 14ж Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановление Правительства РФ № 841 от 02.11.2000 г. «Об организации обучения населения в области ГО», а именно: не прошли обучение в учебно-методическом центре ряд специалистов дежурно-диспетчерской службы УФПС Омской области-Филиала ФГУП «Почта России», Любинского почтамта, Омского почтамта УФПС Омской области-филиала ФГУП «Почта России», Тюкалинского почтамта УФПС Омской области-филиала ФГУП «Почта России»; не создан резерв материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций в Калачинском почтамте УФПС Омской области-филиала ФГУП «Почта России», Любинском почтамте; не организована работа диспетчерской службы по вопросам предупреждения и ликвидации ЧС, гражданской обороны, антитеррора в Любинском почтамте; не разработано положение комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и пожарной безопасности в Тюкалинском почтамте и т.д.

Не согласившись с данным постановлением представитель ФГУП «Почта России» обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на данное постановление, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Не проведение обучения в учебно-методическом центре специалистов дежурно-диспетчерской службы, членов КЧС и ПБ вызвано тем, что ранее действующий приказ был отменён в связи с увольнением сотрудников, ответственных за обучение. Новый приказ «О создании объектового звена единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) и системы ГО был издан 19.02.2013 г.. 21.06.2013 г. между ФГУП «Почта России» и БОУ ДПО «УМЦ по ГО и ЧС Омской области» заключен договор № 164/44.27-12-750 на проведения обучения должностных лиц уполномоченных решать вопросы в области ГО. \почтамты филиала не имеют полномочий распоряжаться финансовыми и материальными ресурсами. Данный резерв создан на базе УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России», что подтверждается приказом от 15.03.2013 г.

При проверке в Тюкалинском почтамте были представлены документы по организации комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и пожарной безопасности и другие необходимые документы, однако при составлении протокола об административном правонарушении они были утеряны.

Таким образом, выявленные нарушения либо отсутствовали, либо устранены. При этом, нарушения не повлекло экономического ущерба интересам Российской Федерации и каких-либо последствий не повлекли, в связи с чем следует признать деяние малозначительным.

В судебном заседании представитель «ФГУП «Почта России» доводы жалобы подержали в полном объёме.

Представитель Главного управления МЧС России по Омской области просил постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку на момент проведения проверки все указанные нарушения имели место, их устранение в последующем может расцениваться лишь в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств. При проверке в Тюкалинском почтамте необходимые документы не были представлены, поскольку они запрашивались письменно и никаких отметок о поступлении данных документов не имеется.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Факт совершения ФГУП «Почта России» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ подтверждается исследованными мировым судьёй доказательствами, которым дана надлежащая оценка: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями представителей ФГУП «Почта России», которые, по сути, признали, что нарушения имели место, однако в связи с принятием мер для их устранения и отсутствием последствий, просят признать деяние малозначительным.

Суд полагает, что оснований для признания нарушения малозначительным не имеется, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ является формальным и не требует наступления каких-либо последствий.

Нарушение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения несут серьёзную угрозу жизни и здоровья граждан, имущества граждан и оснований для признания указанных нарушений малозначительными не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначению лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как установлено в судебном заседании мировым судьёй одновременно было вынесено ещё два постановления в отношение ФГУП «Почта России»: по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, и по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

ФГУП «Почта России» одним бездействием совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ и ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. Поскольку санкции ч. 1 ст. 20.6 и ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, более строгие, чем ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, и равнозначны, с назначением наказания в пределах санкции одной из этих статей.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановления мирового судьи судебного участка № 93 Центрального административного округа г. Омска от 12 июля 2013 г. по делу № 5-1339/2013, по делу № 5-1340/2013, по делу № 1341/2013, в отношении ФГУП «Почта России» по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.7 и ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ изменить и назначить ФГУП «Почта России» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.7 и ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья С.В. Тарабанов