Решение № 12-284/2014 от 11.04.2014 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)

 Подлинник настоящего документа подшит в материале № 12-284/2014, хранящемся в Набережночелнинском городском суде

 РЕШЕНИЕ

 11 апреля 2014 года г.Набережные Челны

 Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Тагиров Р.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

 УСТАНОВИЛ:

 Постановлением руководителя СВТО Государственного строительного надзора РТ ФИО2 от 30 января 2014 года ... ООО «...» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за то, что он в ходе строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными офисами, расположенного по адресу: РТ г.Набережные Челны, ..., допустил обнаруженные в ходе проверки к 10 часам 15 января 2014 года следующие нарушения:

 - в нарушение проекта 51-13-КР-1. ГОСТ 5264-80 тип Н-1в осях 1-2/Г, 8/M-JI в узлах соединения диафрагм жесткости сварка закладных деталей выполнена не качественно, катет шва составляет 4 мм вместо 10 мм;

 - в нарушение ч.2 РД 11-05-2007 не ведется технологический надзор за строительством объекта, в разделе 4,5 общего журнала работ нет записей контролирующих лиц;

 - исполнительная документация (акты скрытых работ, акты ответственных конструкций) оформлена с нарушением ч.2 РД 11-02-2007;

 - в нарушение п. 8.5 СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», п.2.111 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» не представлены протоколы результатов испытания прочности бетона на монолитные железобетонные колонны, ригеля и диафрагмы жесткости в промежуточном и проектном возрасте (разрушающим и неразрушающим методом контроля);

 - в нарушение п.6.13 СП 48.13330-2011 на момент проверки не представлены результаты лабораторных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

 - в нарушение п.1.2 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» проекта 51-13-КР-1 в ходе проведения предварительного инструментального контроля прочностных характеристик монолитных конструкций (колонн, ригелей) прибором неразрушающего контроля «ОНИКС-2.5» установлено несоответствие фактической прочности бетона требуемой в проектном возрасте.

 ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что вышеуказанные нарушения в момент составления постановления отсутствовали.

 Будучи надлежащим образом извещен, ФИО1 в суд не явился, считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

 Выслушав представителя заявителя Н., поддержавшего довод жалобы и просившего ограничиться устным замечанием, и изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

 В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Должностное лицо руководствовалось положениями ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и в пределах санкции данной статьи назначило наказание.

 Оценив в совокупности все исследованные доказательства, нахожу, что вина ФИО1 полностью подтверждается материалами административного дела: распоряжением о проведении выездной проверки юридического лица от 10.01.2014, уведомлением о проведении проверки, актом проверки №13-19/0009 от 17.01.2014, фототаблицей, предписанием №13-19/0009 от 17.01.2014, протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 написал, что у него объяснения и замечания по содержанию протокола отсутствуют, и направленным ООО «...» органу государственного строительного надзора извещением об устранении нарушений от 03.02.2014.

 Согласно ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

 Наказание вынесено с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя. Каких-либо других обстоятельств, способных повлиять на существо вынесенного постановления, при рассмотрении жалобы установлено не было.

 При таких обстоятельствах, нахожу, что указанное ФИО1 основание заявлено с целью уклонения от заслуженного наказания и не является достаточным для отмены законного, обоснованного и справедливого постановления.

 На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

 РЕШИЛ:

 Постановление руководителя СВТО Государственного строительного надзора РТ ФИО2 от 30 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд.

 Судья: подпись.

 Копия верна.

 Судья: Тагиров Р.М.

 Помощник: ФИО3

 Постановление вступило в законную силу 22 апреля 2014 года.

 Судья: Тагиров Р.М.