Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТФ «Гранат» ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма «Гранат»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2014 года ООО ТФ «Гранат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе директор ООО ТФ «Гранат» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда по основаниям отсутствия в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушениях. По мнению законного представителя юридического лица, общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку объекты по договору купли-продажи от 10 сентября 2013 года были проданы.

Выслушав представителей ООО ТФ «Гранат» ФИО1, ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО4, возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с названным Законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении №1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Приложения №1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется газоиспользующее оборудование.

Как следует из материалов дела, ООО ТФ «Гранат» эксплуатирует опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов на основании свидетельства №

В соответствии с распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ года должностными лицами отдела по надзору за газораспределением и нефтегазодобычи по Астраханской области Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ТФ «Гранат».

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ТФ «Гранат» допускаются нарушения статьи 9,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», части 1,2 статьи 18 Федерального закона РФ от 4 мая 2011 года 399-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившееся в отсутствии аттестации директора на знание требований федерального законодательства и нормативных правовых актов области промышленной безопасности раздел Б7 «Требования промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления, сжиженных углеводородных газов», действующей лицензии, экспертизы промышленной безопасности помещений теплогенераторной мойки, крытой стоянки, ремонтного участка, в которых установлено газоиспользующее оборудование.
Факт совершения ООО ТФ «Гранат» вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в оспариваемом этим лицом постановлении о назначении юридическому лицу административного наказания, и исследованными судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, судом правильно сделан вывод о виновности ООО ТФ «Гранат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что общество не является субъектом административного правонарушения ввиду того, что объекты на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ проданы ООО «Гранат-Авто» не могут являться основанием к отмене постановления суда, поскольку суду не представлено доказательств исключения опасных производственных объектов из государственного реестра при смене их собственника.

В жалобе представитель общества выражает также не согласие с предъявленным нарушением, как отсутствие аттестации руководителя, поскольку пункт 1.2.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03 утратил силу.

Полагаю указанные доводы не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Судом правильно установлено, что отсутствие аттестации у директора ООО ТФ «Гранат» является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ, пункта 20 Приказа Ростехнадзора от 29 января 2007 года №37-РД, от 29 января 2007 года № 03-19-2007 и РД от 29 января 2007 года № 03-20-2007 «О порядке подготовки и аттестации работников организации, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (зарегистрированы Минюстом Российской Федерации 23 марта 2007 года, регистрационный №9133).

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся к их переоценке. Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу директора ООО ТФ «Гранат» ФИО1 – без удовлетворения.