Гражданский кодекс часть 1

город Нижний Тагил 18 января 2016 года Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Абашева Е.А., с участием защитника П.

рассмотрев жалобу ФИО1, ...

на постановление Главного государственного инспектора города Нижний Тагил Горноуральского городского округа по использованию и охране земель Г. от ../../.... г.№..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора города Нижний Тагил Горноуральского городского округа по использованию и охране земель Г. от ../../.... г.№...ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка площадью 1000 кв. метров по адресу г. Н. Тагил, (место расположения обезличено), не по целевому назначению, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

ФИО1, будучи не согласным с указанным постановлением, обжаловал его в суд. Просит постановление отменить, так как инкриминируемое ему правонарушение он не совершал.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем суд считает возможным на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствии.

Защитник П. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 8.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 1000 кв. метров по адресу г. Н. Тагил, (место расположения обезличено), принадлежит на праве собственности ФИО1. Право собственности зарегистрировано ../../.... г.. Разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации жилого дома.

В ходе проверки в связи с обращением жителей ТОС Восточный Тагилстроевского района г. Н. Тагила, проведенной в период с ../../.... г. по ../../.... г. Государственным инспектором по использованию и охране земель Т., установлено, что на указанном земельном участке установлена вышка базовой станции цифровой сотовой связи, что зафиксировано в акте проверки №... от ../../.... г..

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ, на основании которого вынесено обжалуемое постановление.

Судом установлено, что в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что вышка базовой станции цифровой сотовой связи является объектом капитального строительства и относится к недвижимому имуществу, так как на самовольно возведенные объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, не распространяется действие положений о самовольной застройке и не требуется получение разрешения на строительство, в силу чего не имеется оснований для вывода о нецелевом использовании земельного участка.

Согласно статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства возведения вышки базовой станции цифровой сотовой связи, а именно ее конструкция, что определяет принадлежность объекта к движимому либо недвижимому имуществу, кроме того, подлежит установлению, является ли возведенный объект сооружения связи объектом капитального строительства, для размещения которого необходимо получение разрешения на строительство, либо спорное сооружение является временным, на возведение которого в силу подпункта 2 пункта 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешение на строительство в установленном законом порядке.

При этом суд исходит из того, что возведение на земельном участке движимого имущества, не являющегося объектом капитального строительства, не свидетельствует о нецелевом использовании данного земельного участка.

Должностным лицом, вынесшим постановление, указанные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу и для правильной юридической квалификации содеянного, не выяснены.

Суд не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения в связи с отсутствием на то правовых оснований, а лишь ревизирует обжалуемое постановление на предмет его законности и обоснованности.

Таким образом, вывод должностного лица об использовании ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не по целевому назначению, сделан при недоказанности обстоятельств, подтверждающих наличие события правонарушения и вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора города Нижний Тагил Горноуральского городского округа по использованию и охране земель Г. от ../../.... г.№... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е. А. Абашева