Гражданский кодекс часть 1

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - заместителя главного инженера по экологии ПАО «Ключевской завод ферросплавов» - Катаевой Ю.А.,

ее защитника - Низовцевой Л.И.,

ведущего специалиста-эксперта федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сиренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного инженера по экологии ПАО «Ключевской завод ферросплавов» - Катаевой Ю.А. на постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Козниковой О.О. от 20.11.2020, вынесенное в отношении должностного лица - заместителя главного инженера по экологии публичного акционерного общества «Ключевской завод ферросплавов»(далее ПАО «КЗФ») - Катаевой Ю.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в соответствии с обжалуемым постановлением Катаева Ю.А., являясь заместителя главного инженера по экологии ПАО «Ключевской завод ферросплавов», по месту осуществления деятельности организации в п. Двуреченск Сысертского района Свердловской области, в нарушение статей 12, ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ и части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», имея возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не выполнила установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выявленном 18.08.2020.

В своей жалобе Катаева Ю.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава правонарушения, т.к. доказательств порчи почв и земель, а также виновности должностного лица материалы дела не содержат.

В судебном заседании Катаева Ю.А. и ее защитник Низовцева Л.И., доводы жалобы поддержали в полном объёме; представитель Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Сиренко А.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении обязательному отражению подлежит мотивированное решение по делу, следующее из установления указанных в статье 26.1 КоАП РФ обстоятельств, подлежащих выяснению, в т.ч. наличие события административного правонарушения, данные о личности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом указаны лишь результаты проведенных лабораторных исследований проб почв, на основании которых сделан вывод о нарушении законодательства и виновности Катаевой Ю.А. как заместителя главного инженера по экологии ПАО «КЗФ» в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Однако причинно-следственная связь между деятельностью предприятия и соответствующим превышением указанных значений, повлекших порчу почв, в обжалуемом постановлении отсутствует.

Кроме того, с учётом положений статьи 2.4 КоАП РФ в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие занятие Катаевой Ю.А. должности заместителя главного инженера по экологии, возложение руководителем предприятия на нее обязанностей, за неисполнение которых она привлечена к административной ответственности, соответствие ее полномочий согласно локальным актам предприятия, в том числе приказу о назначении на должность и должностной инструкции, понятию должностного лица, применяемого КоАП РФ, что в совокупности указывает на отсутствие в обжалуемом постановлении мотивов привлечения к ответственности именно Катаевой Ю.А..

Помимо этого, в постановлении отсутствуют имеющие юридическое значение при рассмотрении дела данные о личности лица, привлеченного к ответственности: дата и место рождения, гражданское состояние, уровень дохода.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не вправе самостоятельно формулировать объём и существо обвинения, собирать дополнительные доказательства и устранять иные ошибки, допущенные в ходе досудебного производства по делу.

Вышеуказанные нарушения судья признает существенными, поскольку они препятствовали объективному и всестороннему рассмотрению дела, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, а предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений срок давности привлечения к ответственности не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу Уральского МРУ Росприроднадзора следует обратить внимание на иные доводы жалобы, которые подлежат подробному исследованию при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Катаевой Ю.А. удовлетворить частично.

Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского МРУ Росприроднадзора Корзниковой О.О. от 20.11.2020 №03-01-08/251-2020, которым Катаева Ю.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отменить, а дело об административном правонарушении возвратить в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора на новое рассмотрение иному должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) Н.А.Кислицына