Решение № 12-284/2021 от 10.09.2021 Тюменского областного суда (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барноева Садора Амона угли на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барноева Садора Амона угли,

установил:

Тридцать первого августа 2021 года старшим участковым уполномоченным Отдела Полиции № 3 УМВД России по г. Тюмени С. был составлен протокол об административном правонарушении № 72Т73010965 в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у, о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), поскольку им допущено нарушение требований части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту также – Федеральный закон № 109 ФЗ).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 сентября 2021 года ФИО1 у привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием ФИО1 у до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

С данным постановлением не согласен ФИО1 у, который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда отменить. Указывает, что им заблаговременно предпринимались попытки продления временной регистрации, но в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции это оказалось невозможным. От выезда из России ФИО1 у никогда не уклонялся, режим пребывания не нарушал, административные правонарушения им не совершались. Обращает внимание, что просил о привлечении к участию в судебном заседании районного суда переводчика, поскольку плохо говорит по-русски, однако его просьба была проигнорирована. Полагает, что в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Приводит нормы Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Лица, участвующие в деле, включая ФИО1 у, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, ФИО1 у, содержится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту также - Федеральный закон № 115-ФЗ)

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9,

Согласно пункту 20 названного порядка, иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона (абзац 1). Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона (абзац 2).

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ).

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет, по общему правилу, семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации. (часть 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, ФИО1 у является гражданином Республики Узбекистан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 у привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, поскольку 29.08.2021 в 04:00 часов по адресу <...>, ФИО1 у допустил нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Из справки ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от 31.08.2021 следует, что ФИО1 у въехал на территорию Российской Федерации 29.05.2021 через КПП «Екатеринбург» (авиа) с заявленной целью «работа». Поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <...> <.......> сроком до 26.08.2021.

Указанные сведения также отражены в миграционной карте ФИО1 у серии <.......> от 29.05.2021 и подтверждаются информацией из автоматизированной системы по состоянию на 31.08.2021.

Участковым уполномоченным ОП-7 УМВД России по г. Тюмени Л. в рапорте от 31.08.2021 зафиксировано, что в рамках проверки возможного проживания ФИО1 у по адресу: <...> <.......>, Л. был осуществлен выход по указанному адресу, где на момент прибытия двери квартиры никто не открыл. Ранее по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № 17699 от 29.06.2021 по факту постановки на миграционный учет по адресу: <...> <.......>, проводилась проверка, где было установлено, что по вышеуказанному адресу иностранные граждане ближнего зарубежья не проживают.

Из письменных объяснений ФИО1 у от 31.08.2021 усматривается, что на территорию Российской Федерации он приехал 29.05.2021, в г. Тюмени встал на миграционный учет у по адресу: <...> <.......>, в дальнейшем планировал оформить трудовой патент. По указанному адресу проживал до 15.06.2021, после чего переехал по адресу: <...> <.......>, где проживает по настоящее время. Документы (паспорт и миграционную карту) принимающей стороне ФИО1 у не передавались. Каких-либо оснований к выводу о том, что данные объяснения ФИО1 у добровольными не являются, в материалах дела не имеется.

Согласно рапорта старшего участкового уполномоченного Отдела Полиции № 3 УМВД России по г. Тюмени С. от 31.08.2021, 31.08.2021 около 14:20 часов по адресу: <...>, сотрудниками УУП УМВД России по г. Тюмени, установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у, который 15.06.2021 прибыл по адресу: <...> <.......> но в установленный законом срок не встал на миграционный учет по месту временного пребывания (проживания) в органах миграционного учета. Документы (паспорт и миграционную карту) принимающей стороне не передал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 у протокола об административном правонарушении № 72Т73010965 от 31.08.2021, где также отражено, что на миграционный учет по месту пребывания (проживания) в органах миграционного учета, в установленные законом сроки ФИО1 у не встал. Документы принимающей стороне для постановки на миграционный учет по месту пребывания (проживания) не передавал, чем допустил нарушение положений Федерального закона № 109-ФЗ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, доказательств, в том числе: постановления о привлечении ФИО1 у к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ; справки ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от 31.08.2021; миграционной карты ФИО1 у <.......> от 29.05.2021; информации из автоматизированной системы на дату 31.08.2021; в рапорта участкового уполномоченного ОП-7 УМВД России по г. Тюмени Л. от 31.08.2021; письменных объяснений ФИО1 у от 31.08.2021; рапорта старшего участкового уполномоченного Отдела Полиции № 3 УМВД России по г. Тюмени С. от 31.08.2021; протокола об административном правонарушении № 72Т73010965 от 31.08.2021, пришёл к обоснованному выводу о наличии в бездействии ФИО1 у состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении № 72Т73010965 от 31.08.2021 имеется отметка о том, что ФИО1 у русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Собственноручная запись об отсутствии необходимости в переводчике имеется также в письменных объяснениях ФИО1 у от 31.08.2021, расписке ФИО1 у об ознакомлении с правами от 01.09.2021 в районном суде.

В то же время ходатайств указанного лица о необходимости для него услуг переводчика, в материалах дела не имеется, как и оснований к выводу о том, что он был ограничен в возможности заявить соответствующее ходатайство.

При таких обстоятельствах, оснований к выводу о нарушении процессуальных прав ФИО1 у, не имеется.

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.2021 № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» определено, что до 30 сентября 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается совершение ФИО1 у действий, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, нахожу, что судья районного суда, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о возможности назначения указанному лицу административного наказания в виде административного штрафа, а также дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием ФИО1 у до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы не опровергают наличия в бездействии ФИО1 у. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, а также назначенного ему административного наказания и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в бездействии ФИО1 у. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 1 ст. 18.8 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене, либо изменению постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу Барноева Садора Амона угли оставить без удовлетворения.