Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Северстройлидер» Большаковой (Машиной) С. А. на постановление врио начальника ИФНС России по г. Архангельску Шахова М.В. о назначении административного наказания от 24 марта 2021 года № 29031-36,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ИФНС России по г. Архангельску Шахова М.В. от 24 марта 2021 года № 29031-36 учредитель общества с ограниченной ответственностью «Северстройлидер» (далее – ООО «Северстройлидер», Общество) Большакова (Машина) С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Большакова (Машина) С.А. подала жалобу об его отмене.

Большакова (Машина) С.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, защитника не направила, об отложении разбирательства не ходатайствовала.

В представленном в Октябрьский районный суд г. Архангельска письменном пояснении государственный налоговый инспектор правового отдела № 2 ИФНС России по г. Архангельску Слотина Г.И. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, а также переквалифицировать действия Большаковой (Машиной) С.А. на ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) – предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, помимо прочего, сведения, содержащие адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Из материалов дела усматривается и никем не оспаривается, что Большакова (Машина) С.А. является учредителем ООО «Северстройлидер».

В ходе произведенного 10 августа 2020 года специалистом ИФНС России по г. Архангельску осмотра установлено отсутствие Общества по адресу: г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 11, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве места нахождения юридического лица.

Об этом Большаковой (Машиной) С.А. не могло быть не известно, однако об изменении места нахождения юридического лица она в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не сообщила.

17 августа 2020 года в адрес Большаковой (Машиной) С.А. было направлено уведомление о необходимости предоставления в течение 30 дней с момента получения уведомления документов для внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе юридического лица.

Уведомление получено лично Большаковой (Машиной) С.А. 24 августа 2020 года, по месту нахождения Общества уведомление не вручено в связи с отсутствием Общества по указанному адресу.

После истечения срока представления достоверных сведений об адресе Общества в ЕГРЮЛ внесена информация о недостоверности содержащихся сведений.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении учредителя ООО «Северстройлидер» Большаковой (Машиной) С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначения ей административного наказания.

Частью 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 13 февраля 2021 года, то есть до вынесения 24 марта 2021 года должностным лицом налогового органа постановления о назначении административного наказания, генеральный директор ООО «Северстройлидер» Большаков Д.В. представил в ИФНС России по г. Архангельску сведения о месте нахождения юридического лица. В связи с чем 19 февраля 2021 года в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения об адресе ООО «Северстройлидер» - г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 159, этаж 2.

Изложенное исключает наличие в деянии Большаковой (Машиной) С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку деяние Большаковой (Машиной) С.А. содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, и подлежит переквалификации с части 4 на часть 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

По смыслу ч. 3 ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Переквалификация деяния Большаковой (Машиной) С.А. согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает необходимым назначить Большаковой (Машиной) С.А. административное наказание по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде предупреждения.

Вопреки доводам заявителя, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не истек.

Совершенное правонарушение не является малозначительным в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом формального характера совершенного правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ИФНС России по г. Архангельску Шахова М.В. о назначении административного наказания от 24 марта 2021 года № 29031-36 в отношении учредителя ООО «Северстройлидер» Большаковой (Машиной) С. А. изменить: переквалифицировать ее действия с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ и назначить административное наказание виде предупреждения.

В остальной части постановление врио начальника ИФНС России по г. Архангельску Шахова М.В. о назначении административного наказания от 24 марта 2021 года № 29031-36 оставить без изменения, жалобу Большаковой (Машиной) С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Чебыкина