Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела закупок ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» Семенова Дениса Михайловича на постановление заместителя руководителя-начальника отдела Псковского УФАС России Агапова А.Н. от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Псковского УФАС России Агапова А.Н. от 25 мая 2022 года заместитель начальника отдела закупок ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» Семенов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 28062 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Семенов Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а дело об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, т.к. допущенное им нарушение не причинило материальный ущерб, отсутствуют какие-либо тяжкие последствия, контракт поставщиком исполнен в полном объеме, жалоб от заинтересованных лиц на него, как на должностное лицо, не поступало, последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных отношений, отсутствуют.

В суде Семенов Д.М. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что самим ООО были предоставлены недостоверные сведения об отсутствии фактов привлечения к административной ответственности, которые были им проверены с учётом возможностей электронной площадки на тот момент. Также просил учесть, что в связи с данным нарушением он привлечён к дисциплинарной ответственности.

Представитель Алаухова С.В. доводы жалобы Семёнова Д.М. поддержала.

Представитель Псковского УФАС Кузнецова Я.С. полагала, что Семёнов Д.М. законно и обоснованно привлечён к административной ответственности, оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным не имеется.

Заместитель прокурора г.Пскова Гончарова Т.Г., указав на отсутствие оснований для признания совершенного Семёновым Д.М. правонарушения малозначительным, полагала постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела и представленные материалы дела об административном правонарушении №060/04/7.30-219/2022, заслушав заявителя и его представителя, участвующих в рассмотрении жалобы представителя Псковского УФАС России, прокурора, прихожу к следующему.

В целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, Федеральным законом №44-ФЗ от 5.04.2013 установлен единый порядок размещения заказов, статьёй 6 которого закреплено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2022 года по результатам проверки исполнения Учреждением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проведенной прокуратурой г.Пскова, в отношении заместителя начальника отдела закупок ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» Семенова Д.М. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения указанной проверки в деятельности Учреждения выявлены нарушения вышеуказанного Федерального закона.

Так, в п.7.1 ч.1 ст.31 Федерального закона №44-ФЗ закреплено, что заказчик при осуществлении закупки устанавливает требование к участнику закупки – им может быть юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 КоАП РФ, и соответствие участников закупок данному требованию осуществляет комиссия по осуществлению закупок (ч.8 ст.31 ФЗ №44-ФЗ).

Как следует из представленных материалов, 29 октября 2021 года ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещено извещение №0857200000221000424 об осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку автомобильных масел и жидкости. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 806 259 руб.

Во исполнение требований п.п.5 п.1.1 Раздела 1 Инструкции для участников вышеуказанной закупки установлено вышеуказанное требование к участнику закупки, закреплённое в п.7.1 ч.1 ст.31 Федерального закона №44-ФЗ, что, в силу п.2 ч.5 ст.66 данного Федерального закона, должно подтверждаться во второй части заявки на участие в электронном аукционе сведениями о соответствии участника такого аукциона данным требованиям, или копиями этих документов, а также декларацией о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п.3-9 ч.1 ст.31 указанного закона.

Положениями ч.2 ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ закреплено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

В п.1 ч.6 ст.69 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч.11 ст.24.1, ч.ч.3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

09 и 10 ноября 2021 года рядом участников (семь) вышеуказанного аукциона, в том числе, ООО «И.» поданы первые и вторые части заявок на участие в нём, и в заявке от 10.11.2021 ООО «И.» продекларировало о своем соответствии требованиям, установленным п.п.3- 9 ч.1 ст.31 Федерального закона № 44-ФЗ.Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0857200000221000424 от 15 ноября 2021 года ООО «И.» признано победителем аукциона, что явилось основанием для заключения 26 ноября 2021 года Учреждением с указанной организацией контракта № 08572000002210004240001, на сумму 1 697 118,30 руб.

В тоже время, согласно размещённой в ЕИС 22 октября 2021 года информации, решением мирового судьи судебного участка №2 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 16.08.2021 по делу №5-711/2021-4, вступившим в законную силу 11.09.2021, ООО «Импорт Лубрикантс» привлечено к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Импорт Лубрикантс» на момент проведения процедуры подведения итогов обозначенного выше аукциона и составления по его результатам протокола не соответствовало требованиям п.7.1 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, поэтому не подлежало допуску, и действия заказчика по допуску к участию в электронном аукционе и заключению контракта с ООО «Импорт Лубрикантс», не соответствуют требованиям п.7.1 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, противоречат положениям ст.6, ч.6 ст.69 данного Федерального закона.

Приказом и.о.директора ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» от 14.10.2021 №485 «Об осуществлении закупки конкурентным способом определения поставщика на поставку автомобильных масел и жидкостей» создана комиссия для проведения вышеуказанного электронного аукциона, и секретарем комиссии назначен заместитель начальника отдела закупок Учреждения Семенов Д.М. На секретаря аукционной комиссии пунктом 6.2.2 Приложения №2 к приказу и.о.директора Учреждения от 04.02.2021 №66 возложена обязанность проверки информации, предоставленной участниками аукциона на предмет ее полноты, достоверности, соответствия инструкции закупки и Федеральному закону № 44-ФЗ.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, является заместитель начальника отдела закупок Учреждения - секретарь аукционной комиссии Семенов Д.М.

Вина Семенова Д.М. в совершении административного правонарушения подтверждается: скринкопиями официального сайта ЕИС; копиями аукционной документации, протокола подведения итогов электронного аукциона № 0857200000221000424 от 15.11.2021; приказом о назначении Семенова Д.М. на должность; приказом и.о. директора Учреждения от 04.02.2021 № 66, материалами проверки в их совокупности.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что должностное лицо УФАС России пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях заместителя начальника отдела закупок ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» Семенова Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Действия Семенова Д.М. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ квалифицированы верно, постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание заявителю назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в минимальном размере, и оснований для его снижения штрафа не имеется.

Оценивая доводы жалобы Семенова Д.М. об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, прихожу к убеждению, что в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершённое должностным лицом, как малозначительное, не имеется.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14.02.2013 №-4П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Допущенное заявителем правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который, как следует из содержания ст.1 вышеуказанного ФЗ №44-ФЗ, направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Доводы заявителя об отсутствии вредных последствий для участников контрактных правоотношений, о том, что в связи с допущенным нарушением он привлечен к дисциплинарной ответственности, о том, что самим ООО изначально было предоставлена недостоверная информация об отсутствии фактов привлечения к административной ответственности, не свидетельствует о малозначительности совершённого административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным. Кроме того, несоблюдение Семёновым Д.М. положений ФЗ №44-ФЗ, повлекло участие и победу в конкурсе ООО «Импорт Лубрикантс», заявка которого на участие в нём должна была быть отклонена в силу прямого указания данного Федерального закона, чем были нарушены законные права других участников аукциона.

При этом, следует отметить, что установление для субъектов административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства штрафов, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до одного года срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке конкуренции как одного из условий эффективного функционирования товарных рынков.

Таким образом, нахожу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 060/04/7.30-219/2022 заместителя руководителя-начальника отдела Псковского УФАС России Агапова А.Н. от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела закупок ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области Семенова Дениса Михайловича оставить без изменения, жалобу Семенова Д.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья М.В. Емельянова