Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, , жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника управления – начальника правового отдела № Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№.5-1577/2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Октябрьской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург,

установил:

Постановлением заместителя начальника управления – начальника правового отдела № Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№.5-1577/2021 должностное лицо Октябрьской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 7.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просил отменить постановление ФАС России, освободив его от административной ответственности, с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В обоснование жалобы заявитель обращает внимание на обжалование предписания №ФЗ-908/20 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде ОАО «РЖД». При этом ссылается на исполнение данного предписания ФАС России выполнено ОАО «РЖД» с незначительной задержкой с учетом периода обжалования, - ДД.ММ.ГГГГ, подведение итогов открытого конкурса в электронной форме состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению заявителя, не повлекло значительных последствий и нарушения чьих-либо прав. Между тем, ФИО1 утверждает, что постановление не содержит фактических доводов в подтверждение его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление №.5-1577/2021 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Управления ФАС России ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 7.2 КоАП РФ направлена по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Заявитель в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, полагает постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.5-1577/2021, составленному в отношении должностного лица Октябрьской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, ОАО «РЖД» проведен конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке пассажирских обустройств Октябрьской дирекции пассажирских обустройств на объектах скоростного хода участка Москва – Чудово (Московского, Бологовского и Санкт-Петербургского региональных участков).

В силу п. 2 ч. 22 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из материалов дела следует, что на основании Решения ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№ФЗ-908/20 ОАО «РЖД» выдано обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов: отменить протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№/ОКЭ-ЦДПО/20, протокол подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ№/ОКЭ-ЦДПО/20/2, уведомить участников Конкурса об отмене Протоколов, а также предписано назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в Конкурсе, дату подведения итогов Конкурса, уведомит участников Конкурса о новой дате рассмотрения вторых частей заявок, и дате подведения итогов Конкурса, рассмотреть заявки и продолжить проведение Конкурса в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке товаров, работ, услуг ОАО «РЖД», утвержденным решением Совета директоров ОАО «РЖД», Конкурсной документации, и с учетом Решения №ФЗ-908/20, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных заявителем документов, усматривается, что решение и предписание ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№ФЗ-908/20 обжаловано ОАО «РЖД» в Арбитражный суд .

В соответствии с решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 40-237065/20-112-1540 в удовлетворении требований о признании недействительным решения и предписания, отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлено без изменения, апелляционная жалоба, - без удовлетворения.

Административная ответственность по ст. 19.5 ч. 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

При исследовании материалов дела, в том числе, протокола и постановления, суд не может прийти к выводу о том, что принятое решение по делу является законным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Порядок возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, выдачи предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства, а также обжалования решений и предписаний установлен главой 9 «Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства» названного закона.

Статьей 52 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания (часть 1). В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, за исключением предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления, если иное не предусмотрено судебным актом (часть 2).

Ссылка в постановлении о неприменении порядка приостановления предписания антимонопольного органа в случае его обжалование в судебном порядке до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, суд находит необоснованной, по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что ООО «УК ДИЛ» направлена жалоба в Московское УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕО/63948/20 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении конкурса

в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, №/ОКЭ-ЦДПО/20 на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке пассажирских обустройств Октябрьской дирекции пассажирских обустройств на объектах скоростного хода участка Москва – Чудово (Московского, Бологовского и Санкт-петербургского региональных участков).

В то время, как ст. 18.1 Закона о защите конкуренции содержит отдельную процедуру рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Процедура рассмотрения жалоб по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не предусматривает возбуждение и рассмотрение антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства. Данной статьей установлен самостоятельный ускоренный порядок рассмотрения жалоб, который существенно отличается от процедуры рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно материалам дела, конкурс, проводимый ОАО «РЖД» не касался сферы строительства, предметом его являюсь право заключение договора на оказание услуг по комплексной уборке пассажирских обустройств.

Таким образом, в данном случае подлежали применению положения ст. 52 Закона о защите конкуренции, и, с учетом обжалования ОАО «РЖД» в Арбитражном суде решения и предписания ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№ФЗ-908/20, исполнение предписания антимонопольного органа должно было быть приостановлено до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения предписания) исполнение предписания было приостановлено, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 7.2 КоАП РФ не наступило.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника управления – начальника правового отдела № Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№.5-1577/2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 7.2 КоАП РФ в отношении должностного лица Октябрьской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1, 30.7 ч. 1, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника управления – начальника правового отдела № Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№.5-1577/2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Октябрьской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Октябрьской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, прекратить.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья