Гражданский кодекс часть 1

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Падериной А.В., с участием представителя заявителя АО «Тандер» ФИО1, представителя Административной комиссии – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Тандер» ФИО1 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № 85100003211223108348 от 23 декабря 2021 года об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) в отношении АО «Тандер»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от 23 декабря 2021 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» допущено нарушение пункта 9, подпунктов 2 и 3 пункта 24, пунктов 143, 143.1 Правил благоустройства г. Казани, а именно: по <адрес>, не осуществлена полная уборка территории объекта торговли и прилегающей территории, что негативным образом влияет на облик города.

Представитель АО «Тандер» ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что административным органом неверно определен субъект правонарушения, поскольку в здании по данному адресу находятся <данные изъяты> организаций. Данное помещение находится в многоквартирном доме, который обслуживается <данные изъяты>». Также указывает, что административным органом нарушен порядок проведения муниципального контроля, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку из представленных фотографий невозможно определить отсутствие обработки скользких поверхностей. Размер штрафа, характер и последствия правонарушения не соразмерны вмененному нарушению. В случае признания АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, просит о снижении размера штрафа.

Представитель АО «Тандер» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, снизить размер наказания.

Представитель Административной комиссии г. Казани ФИО3 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 9 Правил благоустройства г. Казани, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно подпунктов 2 и 3 пункта 24 Правил благоустройства г. Казани, содержание зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включает в себя благоустройство зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены: уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка; сбор и вывоз отходов производства и потребления, образующихся в результате деятельности граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 143-143.1 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12 «О Правилах благоустройства города Казани», уборка и санитарное содержание торговли и (или) общественного питания; полная уборка территорий объектов торговли и (или) общественного питания и прилегающих территорий осуществляется не менее двух раз в сутки (утром и вечером). Днем производятся патрульная уборка и очистка наполненных отходами урн и мусоросборников.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» допущено нарушение пункта 9, подпунктов 2 и 3 пункта 24, пунктов 143, 143.1 Правил благоустройства г. Казани, а именно: по <адрес>, не осуществлена полная уборка территории объекта торговли и прилегающей территории, что негативным образом влияет на облик города.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства г. Казани можно согласиться в части не осуществлении полной уборки территории объекта, поскольку вина Общества подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, административным материалом. Актами обследования и фототаблицей установлено отсутствие проведения полной уборки территории.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы представителя АО «Тандер» ФИО1, указанные в его жалобе и в судебном заседании о неверном субъекте нарушения, является голословными и несостоятельными. Каких-либо договоров с управляющей компанией суду не представлено.

Из фотоматериалов следует, что Обществом не осуществляется полная уборка листьев и мусора возле урн у входной группы торгового объекта.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом оценки всех обстоятельств по делу, в том числе представленных доказательств, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий допущенного нарушения, устранения допущенных нарушений, суд полагает необходимым с учетом положений статьи 2.9, пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ производство по делу прекратить, освободить привлекаемое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в статьях 1.2, 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № 85100003211223108348 от 23 декабря 2021 года в отношении АО «Тандер» - отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Жалобу представителя АО «Тандер» ФИО1 – удовлетворить частично.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов

Решение15.03.2022