Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев 27 января 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2014 года в отношении

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр физической культуры, спорта и здоровья Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, ИНН №..., КПП №..., ОГРН №...,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору С. А.М. от <дата> СПбГБУ «ЦФКСиЗ Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вышеуказанным постановлением вина юридического лица СПбГБУ «ЦФКСиЗ Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» установлена в том, что <дата> в <...> минут по результатам проведенной внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности Адмиралтейского района УНД ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербург С. А.М. №... от <дата> в здании, занимаемом СПбГБУ «ЦФКСиЗ Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», расположенном по адресу: <адрес> допущено нарушение требований «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ, Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре», Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», а именно:

-помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией. (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.54,83; СП 5.13130.2009. Свод правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирование» приложение А);

-помещения не защищены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. (Федеральный закон от <дата> № 123-ФЗ п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.54,84; СП 3.13130.2009. Свод правил «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» п.6.7, таблица 1 и 2);

-ширина выхода в свету из мужской и женской раздевалок, расположенных на первом этаже здания, менее требуемого 0,8м, фактически о,57м – ширина выхода из женской раздевалки, 0,53 м – ширина выхода из мужской раздевалки. (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.89; СП 1.13130.2009 п.4.2.5);

-со второго этажа здания, отсутствует второй эвакуационный выход. (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.89; СП 1.13130.2009 п.7.1.11).

Таким образом, СПбГБУ «ЦФКСиЗ Адмиралтейского района Санкт0-Петербурга» нарушило требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным выходам, а также к системам пожарной сигнализации и системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей.

Директором СПб ГБУ «ЦФКСиЗ Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» С. А.А. подана жалоба об отмене вышеуказанного постановления в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 17.12.2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Директор СПб ГБУ «ЦФКСиЗ Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» С. А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору С. А.М. от <дата> и решения Ленинского районного суда от 17 декабря 2014 года, по следующим основаниям. Судом не приняты во внимание доводы об особенностях ситуации - проведение организационно-подготовительных работ по капитальному ремонту. Все возможные действия для выполнения требований пожарной безопасности, указанные в постановлении выполнены. Учреждение в <дата> году внесено в адресную программу выполнения капитального ремонта на <дата> год на основании Закона Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов». А именно: <дата> было получено предписание УНД; <дата> учреждением подано обращение в СПб ГБУ «Служба заказчика» на изготовление проекта на капитальный ремонт здания; <дата> получена документация от Службы заказчика; <дата> размещен электронный аукцион на ЭТП «Сбербанк-АСТ»; <дата> заключен договор на выполнение проектных работ для проведения капитального ремонта здания, но подрядчик, который должен был выполнить проектную документацию уклонился от выполнения обязанностей, в связи с чем договор был расторгнут; <дата> подано обращение в СПб ГБУ Службу заказчика на изготовление сметной документации на капитальный ремонт; <дата> получена сметная документация; с <дата> по <дата> проводилось согласование аукционной документации; <дата> будет проведен электронный аукцион на разработку проектно-сметной документации на выполнение капитального ремонта здания, с учетом требований предписания. Учреждение своими активными действиями доказывает скрупулёзность использования сроков для выполнения требований Пожарной инспекции в сложившихся условиях.

Законный представитель - директор СПб ГБУ «ЦФКСиЗ Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» С. А.А. и защитник Пушкарь С.И. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали. Законный представитель С. А.А. дополнил, что ремонт так и не был начат, так как не была получена проектная документация, но здание все это время эксплуатируется. Устранение нарушений пожарного законодательства зависит от бюджетного финансирования, учреждение выполнило все пункты, которые могло выполнить, но устранение существенных недостатков связано со значительными затратами.

Государственный инспектор Адмиралтейского района по пожарному надзору М. А.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы директора СПб ГБУ «ЦФКСиЗ Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» С. А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору, Ленинским районным судом Санкт-Петербурга были в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ проверены законность и обоснованность как проведения мероприятия по надзору, так и вынесенного постановления, в том числе исследованы доводы С. А.А. и защитника Пушкарь С.И. о неправомерности привлечения к административной ответственности. Вина СПб ГБУ «ЦФКСиЗ Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении – требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований закона в ходе проведения мероприятия по надзору и рассмотрении жалобы директора СПб ГБУ «ЦФКСиЗ Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» С. А.А. Ленинским районным судом допущено не было.

Доводы жалобы директора СПб ГБУ «ЦФКСиЗ Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» С. А.А., аналогичные ранее исследованным доводам жалобы на постановление должностного лица, были надлежащим образом оценены Ленинским районным судом и обоснованно признаны несостоятельными, оснований к переоценке доказательств не имеется.

Наказание юридическому лицу назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, чрезмерно суровым не является.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр физической культуры, спорта и здоровья Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» оставить без изменения, жалобу директора СПб ГБУ «ЦФКСиЗ Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» С. А.А. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.