Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Кожахин А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «СЭПО-ЗЭМ» Резник Е.П. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№, которым он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Директор ООО «СЭПО-ЗЭМ» Резник Е.П., постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20000 руб., за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2- 4 настоящей статьи.

Не согласившись с указанным постановлением Резник Е.П. обратился с жалобой, указывая, что в силу ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ объективной стороной данного правонарушения является отсутствие в организации, выполняющей государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, выявленные в ходе проверки недостатки при ведении раздельного учета при выполнении государственного оборонного заказа не могут образовать состав данного административного правонарушения, поскольку требования указанного законодательства о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по контрактам государственного оборонного заказа ООО «СЭПО-ЗЭМ» исполняет.

Должностное лицо – директор ООО «СЭПО-ЗЭМ» Резник Е.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

Представители должностного лица Резника Е.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в ней.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленного отзыва просил оставить постановление ьез изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2-4 настоящей статьи, и влечет административное наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

Основные обязанности головного исполнителя в числе прочих ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту.

При этом, под головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) понимается в рамках данного закона – юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (ст. 3 закона).

Расчет себестоимости единицы продукции осуществляется по статьям калькуляции, перечень которых приведен в приложении 1 к Порядку определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденного Приказом Минпромэнерго России от 23 августа 2006 года № 200 «Об утверждении Порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу». Группировка затрат по калькуляционным статьям производится в зависимости от целевого назначения затрат и мест их возникновения.

При калькулировании себестоимости продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, должны преимущественно использоваться прямые методы отнесения затрат на себестоимость конкретной продукции. Основанием для включения затрат в себестоимость продукции является их принадлежность к производству этой продукции в соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-экономической деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 47. В организациях, выполняющих государственный оборонный заказ, учет затрат, связанный с его выполнением, следует осуществлять отдельно по каждому виду продукции (пункт 5).

Из Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года № 47 «О Правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово - хозяйственной деятельности» следует, что организация, выполняющая государственный заказ за счет средств федерального бюджета, осуществляет учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждому государственному заказу.

Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (далее именуется - продукция).

Фактические затраты группируются в регистрах аналитического учета (карточке фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и др.) в следующем порядке: прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, отчисления на социальные нужды и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по государственному заказу продукции; накладные расходы (расходы по обслуживанию основного и вспомогательных производств, административно - управленческие расходы, расходы по содержанию общехозяйственного персонала и др.) включаются в себестоимость пропорционально прямым затратам, количеству продукции и другим показателям, характеризующим продукцию, выполняемую по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иную продукцию, выпускаемую организацией; коммерческие расходы (расходы, связанные с реализацией (сбытом) продукции) включаются в себестоимость пропорционально производственной себестоимости продукции, выпускаемой по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иной продукции, выпускаемой организацией. Производственная себестоимость включает в себя прямые затраты и накладные расходы.

Финансовый результат определяется как разница между договорной ценой, предусмотренной в государственном заказе (ценой реализации), и фактическими затратами, исчисленными согласно пункту 3 настоящих Правил.

Вместе с тем, какой либо унифицированной формы, того каким образом необходимо оформлять, заполнять и вносить записи в указанный журнал в вышеназванных правовых актах учет законодательством не предусмотрено.

Одновременно законодательством не предусмотрена и периодичность определения финансового результата по раздельному учету результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Из представленных материалов дела следует, что у ООО «СЭПО-ЗЭМ» на исполнении в 2015 году находилось 11 договоров, заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

ООО «СЭПО-ЗЭМ» является организацией, которая участвует в кооперации с исполнителем в рамках заключенного государственного оборонного заказа, а вместе с тем соответственно является и исполнителем по государственному оборонному заказу.

В силу приведенного выше законодательства по заключенным 11 контрактам на выполнение государственного оборонного заказа ООО «СЭПО-ЗЭМ» ведет учет фактических затрат по калькуляционным статьям затрат в соответствующей карточке раздельно по каждому контракту, а также в рамках конкретного контракта по каждому изделию.

При этом, судом учитывается, что представленные же карточки по каждому контракту содержат информацию, отображение которой в обязательном порядке предусмотрено Приказом Минпромэнерго России от 23 августа 2006 года № 200 и Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года № 47.

Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствуют, что ООО «СЭПО-ЗЭМ» не исполняет по государственному оборонному заказу требований о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Каких-либо доказательств, что при ведении учета были допущены грубые нарушения повлекшие искажение совокупных сумм административный материал не содержит.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из того что головным исполнителем ООО «СЭПО-ЗЭМ» по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности выполняются, доказательств подтверждающих доводы изложенные в оспариваемом постановлении должностным лицом его вынесшим суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица директора ООО «СЭПО-ЗЭМ» Резника Е.П. состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении директора ООО «СЭПО-ЗЭМ» Резник Е.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ с последующим прекращением по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СЭПО-ЗЭМ» Резника Е.П. на постановление по делу об административном правонарушении по делу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «СЭПО-ЗЭМ» Резника Е.П. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Кожахин