Гражданский кодекс часть 1

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 03-07/10-2019 от 11 марта 2019 года ФИО1, начальнику отдела сопровождения транспорта электрической энергии муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ об административных правонарушениях, выразившегося в незаконном ограничении поставки электрической энергии на объекты, расположенные в СНТ «Милосердие», в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как выводы антимонопольного органа о виновности ФИО1 основаны на предположениях и противоречат материалам дела. Основанием для ограничения режима потребления электроэнергии СНТ «Милосердие» явилась заявка ПАО «ТНС-Энерго Марий-Эл» от 23.03.2016 на введение такого ограничения, по которой МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» как электросетевая организация ввела ограничение режима потребления электроэнергии. МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» не проводит каких-либо действий по начислению денежных средств или контролю оплаты за потребленную потребителями энергию, в должностные обязанности ФИО1 как начальника отдела сопровождения транспорта электроэнергии (ОСТЭЭ) это не входит. ФИО1 также не имеет права принимать решения о введении ограничения режима электроснабжения в отношении потребителей. Введение ограничения осуществляется по заявке гарантирующего поставщика.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом. Определением судьи от 20 мая 2019 года судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 было отложено по его ходатайству, в котором просил отложить судебное заседание на дату после 05 июня 2019 года. Извещение о судебном заседании, назначенном на 06 июня 2019 года, направлено заявителю по почте и возвращено в суд за истечением срока хранения. По номеру телефона известить ФИО1 не представилось возможным – абонент на телефонные звонки не отвечал. При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее Управление) ФИО2, действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, указывая на то, что постановление от 11 марта 2019 года является законным и обоснованным, вина ФИО1 доказанной. ФИО1 является субъектом правонарушения с учетом пояснений директора ТЭЦ-1, должностной инструкции начальника ОСТЭЭ, положения об отделе сопровождения транспорта электрической энергии; привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного законом.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении № 03-07/10-2019, судья приходит к следующему.

28 января 2019 года административным органом в отношении должностного лица ФИО1, начальника отдела сопровождения транспорта электрической энергии МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» (далее ОСТЭЭ), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого административным органом вынесено обжалуемое постановление.

Частью 2 ст. 14.31 КоАП РФ установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.21 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

По результатам проверки Управлением ФАС по РМЭ в действиях МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» выявлены признаки нарушения Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) – незаконное ограничение поставки электрической энергии в СНТ «Милосердие».

Частью 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение действий (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительств Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4).

Из представленных материалов следует, что ПАО «ТНС энергия Марий Эл» является гарантирующим поставщиком, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» являются сетевыми организациями. Приказами Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 29.12.2015 № 283т от 29.12.2016 № 198 т и от 27.12.2017 № 160т для МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Республика Марий Эл на 2016, 2017 и 2018 годы.

Следовательно, ПАО «ТНС энергия Марий Эл», МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» занимают доминирующее положение на товарном рынке по передаче электрической энергии и на них возложена обязанность по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах ограничения № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Подпунктом «а» пункта 4 Правил ограничения № 442 в редакции, действующей на момент ограничения режима потребления электроэнергии СНТ «Милосердие», установлено, что ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных, в том числе в абзаце 2 подп. «б» п. 2 данных Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединение граждан» (далее – Закон о СНТ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. Товарищество в силу положений Закона о СНТ осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношении между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые и являются непосредственными потребителями электроэнергии.

Таким образом, применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного гражданина-садовода, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами, являющееся потребителем исключительно в части использован электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).

Правовая природа отношений между СНТ и его членами непосредственно влияет на процедуру ограничения режима потребления электроэнергии, не допускающую процедуру отключения добросовестного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к сети иного потребителя, подлежащего отключению от источника электропитания.

Антимонопольным органом установлено и подтверждено материалами дела, что отдельные члены СНТ «Милосердие» на постоянной основе оплачивают потребленную электрическую энергию, в том числе в период с января по март 2016 года. Доказательством наличия добросовестных плательщиков за электрическую энергию в спорный период является частичная, но ежемесячная оплата СНТ «Милосердие» электрической энергии. СНТ «Милосердие» представлены пояснения, что плата за электроэнергию вносилась за счет оплаты членами товарищества потребленной энергии и за счет членских взносов, в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 товариществом оплачено в адрес ПАО «ТНС энерго Марий Эл» сумма в размере 94 500 рублей, из которых 33 786 рублей оплачено членами товарищества, задолженности за потребленную электроэнергию за садоводами не числится. Доказательства наличия задолженности членов товарищества отсутствуют. Следовательно, материалами дела доказано, что в СНТ «Милосердие» имелись добросовестные потребители электрической энергии.

Как верно установлено административным органом, сетевой организации МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» при получении заявки от гарантирующего поставщика на введение ограничения потребления энергии СНТ «Милосердие» с учетом особого статуса потребителя, в отношении которого должно было быть введено ограничение режима потребления электрической энергии, следовало установить перечень лиц, подключенных опосредованно через сети товарищества к сетям электроснабжения, и через гарантирующего поставщика достоверно установить есть ли члены товарищества, не имеющие задолженности по оплате электрической энергии.

Абзацем 3 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В связи с этим ограничение режима потребления электрической энергии, предусмотренного Правилами ограничения № 442, в случае необеспечения поставки электроэнергии другим добросовестным потребителям без ограничения режима их потребления (конечным потребителям – садоводам, не относящихся к неплательщикам), противоречит закону.

Действующим законодательством императивно установлена необходимость реализации организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности).

В п. 8 Правил ограничения № 442 установлено, что до реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя (СНТ) при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям (добросовестным плательщикам) без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.

Таким образом, ограничение режима потребления независимо от его вида, предусмотренного Правилами ограничения № 442, противоречит закону, а потому – исключается. Ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем, и принятие такого решения поставщиком в одностороннем порядке не допускается.

Соглашение между ПАО «ТНС энерго Марий Эл», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и СНТ «Милосердие» об обеспечении поставки электрической энергии и способах ее подачи добросовестным потребителям не заключено, в связи с чем гарантирующая и сетевые организации не вправе в одностороннем порядке ограничивать и прекращать поставку электроэнергии.

МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», являясь исполнителем по инициированному ПАО «ТНС энерго Марий Эл» введению ограничения режима потребления электроэнергии СНТ «Милосердие», могла и обязана была предпринять все необходимые меры по обеспечению соблюдения прав и законных интересов добросовестных потребителей – членов СНТ либо в противном случае не исполнять направленное уведомление гарантирующего поставщика по причине, установленной в п. 2 Правил ограничения № 442.

Административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что действиях МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» в лице начальника ОСТЭЭ ФИО1 по прекращению подачи электрической энергии на объекты СНТ «Милосердие» нарушили права неопределенного круга лиц множества добросовестных членов садоводческого товарищества.

Правила № 442 четко регламентируют действия как инициатора введения ограничен) потребления электроэнергии субисполнителя такого ограничения МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», при этом данные Правила устанавливают необходимость соблюдения прав и законных интересов добросовестных потребителей, в частности путем введения предварительного частичного ограничения потребителям либо реализация соответствующих организационных и технических мер исполнителем до введения полного ограничения потребителю.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо – руководителя, работника организации, совершившего административное правонарушение в связи с выполненем организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий и иные.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Согласно представленным МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» сведениям незаконное ограничение поставки электрической энергии в СНТ «Милосердие» осуществлено начальником ОСТЭЭ ФИО1

Согласно п. 3.27 должностной инструкции № 22, утвержденной директором предприятия 28.02.2016, к функциям начальника ОСТЭЭ относится организация направленной и эффективной работы персонала ОСТЭЭ, обеспечение полноты его загрузки производственными заданиями, эффективное использование рабочего времени, координация работы.

Пунктом 2.20 инструкции установлено, что начальник ОСТЭЭ должен знать Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и руководствоваться данными Правилами в своей деятельности.

Директором МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» 12 декабря 2014 года утверждено Положение об Отделе сопровождения транспорта электроэнергии (далее Положение).

Согласно п. 1.3 Положения основными задачами и функциями ОСТЭЭ являются: организация сопровождения, управление транспортом электрической энергии, учет технологических потерь, контроль, составление балансов электроэнергии, в сетях ТЭЦ-1, разработка и внедрение технических мероприятий по обеспечению снижения потерь в электрических сетях ТЭЦ-1, контроль за техническим состоянием и эксплуатацией расчетных приборов учета электрической энергии. В своей деятельности ОСТЭЭ руководствуется действующим законодательством РФ, нормативными документами в области электроэнергетики, внутренними и организационно-распорядительными документами предприятия и настоящим Положением в части должностных обязанностей (п. 1.4 Положения).

Основными задачами ОТСЭЭ является, в том числе обеспечение учета принятой, потребленной и переданной электрической энергии (п. 2.2 Положения).

В функции ОСТЭЭ входит проведение организационно-административной работы с персоналом ОСТЭЭ, направленной на выполнение производственных задач, стоящих перед ОСТЭЭ (п. 3.20 Положения).

Руководство ОСТЭЭ осуществляется начальником ОСТЭЭ на основе единоначалия (п. 5.1 Положения), который имеет право отдавать технические и административные распоряжения подчиненному персоналу (п. 4.7 Положения), взаимодействовать в рамках заключенных договором с субъектами розничного рынка электроэнергии (п. 4.12 Положения).

ФИО1 оспаривает факт нарушения им ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, указывая, что фактическое ограничение электроэнергии в СНТ «Милосердие» осуществлено не им, решение по введению ограничения подачи электроэнергии не принимал единолично.

Марийским УФАС России установлено, что фактическое ограничение подачи ограничения электроэнергии в СНТ «Милосердие» осуществлено инженером-инспектором ФИО3, что подтверждается актом от 04.04.2016 г. Из пояснений ФИО3 следует, что он выполняет поручения своего непосредственного начальника ФИО1 согласно должностной инструкции.

Согласно письму директора МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» от 07.03.2019 заявка гарантирующего поставщика от 23.03.2016 о введении ограничения поставки электрической энергии в СИТ «Милосердие» поступила от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и направлена на исполнение в ОСТЭЭ для принятия решения о проведении действий по ограничению режима потребления электрической энергии в соответствии с действующим законодательством, так как для принятия решения необходимо обладать специальными знаниями (знать схему электроснабжения населенного пункта, расположение объектов и наличие потребителей, подключенных к данным объектам электросетевого хозяйства). В силу своих должностных обязанностей и основных задач отдела именно начальник ФИО1 наделен такими полномочиями.

Как верно установлено антимонопольным органом, ФИО1 не приняты какие-либо меры по несовершению действий по ограничению подачи электрической энергии, а, напротив, поручено ФИО3., находящемуся подчинении, осуществить ограничение электрической энергии в товариществе.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что спорные электросети находятся в введении ОСТЭЭ МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», а именно: Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 16.12.2003, Расшифровка оказанных услуг по отключениям/подключениям потребителей ПАО «ТНС энерго Марий Эл» за 2015 год (п. 55 СНТ «Милосердие»), подписанные непосредственно начальником ОСТЭЭ ФИО1

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся должностным лицом, ответственным за незаконное ограничение поставки электрической энергии в СНТ «Милосердие».

Должностное лицо, в силу возложенных на него обязанностей, должно знать требования антимонопольного законодательства и соблюдать их. ФИО1 не принял всех зависящих от мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от него по соблюдению требований действующего законодательства, в связи с чем имеет место событие административного правонарушения факт его совершения ФИО1

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» ФИО1 и признания его виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, опровергаются установленными выше обстоятельствами и представленными в дело доказательствами, в частности письмом МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» от 07.03.2019, Положением об ОСТЭЭ от 12.12.2017, должностной инструкцией № 22 от 28.02.2016, актом разграничения от 16.12.2003, расшифровкой оказанных услуг за 2015 год, объяснениями ФИО3, решением Комиссии УФАС по Республике Марий Эл по делу № 03-24/07-2018 от 20 июня 2018 года, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2019 года.

Приведенными решениями установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, в том числе в действиях МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1».

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ принятие комиссией антимонопольного органа указанного решения, которым был установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», послужило основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника ОСТЭЭ МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» ФИО1

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом сетевой организации требований антимонопольного законодательства, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере защиты конкуренции, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (с учетом норм части 6 указанной статьи) для данной категории дел.

Согласно ст. 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства – со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Таким образом, комплексное толкование положений ст. 41.1 Закона о защите конкуренции и ч. 1 и 6 ст. 4.5 КоАП РФ свидетельствует, что максимальный срок давности привлечения нарушителя антимонопольного законодательства к административной ответственности по ст. 14.9, 14.31 - 14.33 КоАП РФ составляет четыре года (три года – срок давности для принятия комиссией антимонопольного органа решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и один год с момента принятия комиссией решения для вынесения постановления по делу об административном правонарушении).

Приведенные в жалобе доводы ФИО1 учтены должностным лицом антимонопольного органа при назначении ФИО1 административного наказания, в том числе обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 11 марта 2019 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Г. Орлова