Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО1ФИО1 на постановление № и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО1ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО1ФИО1 обратился в Тамбовский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указано, что единственным доказательством вменяемого правонарушения по делу является акт проверки и протокол об административном правонарушении. Протокол дублирует акт проверки и самостоятельным доказательством являться не может. Из акта проверки следует, что нарушения технических регламентов, указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности под пунктами: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14 выявлены при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Однако вопреки требованиям ст. 27.8 КоАП РФ соответствующий протокол осмотра не составлялся (законом разрешено проведение данного процессуального действия как до составления протокола об административном правонарушении, так и после него), понятые в осмотре не участвовали.

Таким образом, акт проверки в части установления указанных выше нарушений технических регламентов в соответствии с положениями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может является допустимым доказательством, поскольку не может подменять собой прямо предусмотренный КоАП РФ способ получения доказательств.

Не согласен с п.1 оспариваемого постановления, поскольку обществом разработана программа производственного контроля и поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП. Документы подтверждающее это действительно не были представлены в ходе проверки в связи с отсутствием работника, у которого они находились на хранении.

Вывод контролирующего органа о том, что обществом нарушены п.п. 1, 2, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 14, ч.ч. 1,3,5 ст. 16 ТР ТС 021/2011 в части планировки помещений не подтвержден доказательствами, поскольку осмотр помещений в соответствии с требованиями КоАП РФ не проводился. Экспертизы не назначались, специалисты не привлекались.

Фактически требования указанных норм соблюдаются и более того, согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидеимологии в Тамбовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ производственные помещения предприятия нормам законодательства соответствуют, в том числе в части поточности технологического процесса.

Указанные в постановлении организации, зарегистрированные по юридическому адресу общества, фактически свою деятельность в нем не осуществляют.

Необоснованным является вывод о нарушении обществом требований п. 8 ч. 3 ст. 10, п.п. 1,2,3,5 ч. 5 ст. 14 ТР ТС 021/2011 в части содержания производственных помещений (выбоины, трещины, следы коррозии и т.п. на стенах, потолке, напольных покрытиях) (пункты 3-8, 11-14 постановления).

Как указывалось выше, у административного органа отсутствуют доказательства, что указанные нарушения имели место и более того, в постановлении о назначении административного наказания не указано каким образом они влияют на помывку полов, дезинфекцию и т.п. По указанным основаниям не согласен с постановлением и в части нарушений п. 4 ст. 13 ТР ТС 021/2011 п. 22 ТР ТС 034/2013. Помимо этого ни в одной из указанной норм не содержится требований о наличии в помещении для хранения специй прибора для измерения влажности.

С нарушениями п. 1,4 ч. 2 ст. 14 ТР ТС 021/2011 в части отсутствия в производственных помещениях приточно-вытяжной вентиляции и умывальников для мытья рук не согласен, поскольку указанное оборудование имеется, а административным органом не доказано, что имеющаяся вентиляция не обеспечивает исключение возможности загрязнения продукции. Также указанными нормами не определено, какое количество умывальников должно быть в производственных помещениях.

Факт наличия нарушений технических регламентов указанных в пунктах 11, 12, 13, 14 обжалуемого постановления также не доказан, поскольку осмотр помещений в присутствии понятых не проводился, протокол не составлялся, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Не оспаривая нарушение п. 9 постановления, а именно отсутствия ветеринарных сопроводительных документов на часть закупленного мясосырья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответственно не внесения соответствующих сведений в ООО2, полагает, что указанное нарушение должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к ст. 14.43 КоАП РФ. Помимо этого за указанное правонарушение постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласен и с выводом административного органа о нарушении требований п. 1 ч. 2 ст. 12 ТР ТС 021/2011, п. 22 ТР ТС 034/2013 согласно которым вода, используемая в производстве не отвечает соответствующим требованиям (пункт 10 постановления).

Так, из протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» Испытательный лабораторный центр следует, что качество воды требованиям закона соответствует, обратного контролирующим органом не доказано.

Факт отсутствия на момент проверки сведений о медицинском осмотре сотрудников, которые связаны с производством не отрицается (пункт 15 постановления). Однако считает, что проверка соблюдения требований медицинских осмотров относится к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и относится к контролю (надзору) в указанной сфере.

В судебном заседании генеральный директор ООО1ФИО1, его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол государственный инспектор отдела внутреннего и пограничного контроля Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, считала постановления законным и обоснованным. Указала, что все выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц», в рамках которого проведена проверка ООО1, не предусматривает составление протоколов осмотра. Выявленные нарушения зафиксированы фотофиксацией. Помимо того, на проверку генеральным директором не была предоставлена программа производственного контроля ХАССП, на данном основании должностное лицо пришло к выводу, что на предприятии не определены контролируемые этапы технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления), не установлен контроль за пищевым сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции. Кроме того, в ходе проведенной проверки было установлено, что на территории производственных помещений присутствуют посторонние лица, организации.

В судебном заседании представитель Управления Росссельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО5 изложила аналогичную позицию по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно статье 46 Закона N 184-ФЗ требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комиссией Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Согласно ч.1 ст.1 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" устанавливает:

1) объекты технического регулирования;

2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования;

3) правила идентификации объектов технического регулирования;

4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 г. N 68 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013). Настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 1).

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО1 с целью контроля исполнения обязательных требований законодательства в области ветеринарии и требований технических регламентов таможенного союза.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 50 мин. при проведении внеплановой, выездной проверки, в соответствии приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о.заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям установлено, что ООО «Татановские колбасы» осуществляет деятельность по производству (переработке), хранению и реализации продукции животного происхождения и выпуску в обращение готовой мясной продукции (колбасы, колбасные изделия). Указанные обстоятельства изложены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы нарушения Техничнского регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции, Технического регламента таможенного союза (ТР ТС 034/2013) «О безопасности мяса и мясной продукции», а именно:

1) на момент проведения проверки не представлена (отсутствует) программа производственного контроля, на предприятии не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП с учетом возможных рисков при производстве, хранении и реализации мясной продукции, реализации мясной продукции,. Таким образом, на предприятии не определены контролируемые этапы технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления), не установлен контроль за пищевым сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции. Так, на момент проведения проверки не представлены (отсутствуют) документы, подтверждающие осуществление контроля температурного режима в производственных помещениях, контроля за функционированием технологического оборудования в порядке обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции соответствующей требованиям ТР ТС 021/2011, способы и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в цепях, обеспечения безопасности пищевой продукции, на предприятии не определены: перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов; перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) пищевой продукции; предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках; порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления); установление порядка действий в случае отклонения значений от предельных показателей периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, мойки и дезинфекции технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ч.ч. 2, 3 ст. 10 ч.ч. 2, 3 ст. 11, ч. 4 ст. 11 ТР ТС 021/2011, п. 24, 67, 73 ТР ТС 034/2013 и могут привести к контаминации (обсеменению патогенной микрофлорой) выпускаемой в обращение пищевой продукции, что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан;

2) планировка производственных помещений, их конструкция не обеспечивает возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей перекрестные потоки загрязненного и чистого инвентаря. Так, поступление грязной тары в помещение для мойки и вынос чистой тары осуществляется через один и тот же вход/выход. Кроме того, не исключены перекрестные потоки путей поступления мясосырья и удаления отходов (твердые бытовые отходы, биологические отходы) из производственных помещений. Также расположение гардеробной не позволяет рабочим попасть в чистую зону (производственный цех) минуя грязную зону (поступление сырья, помещение дезинфекции тары). Кабинет администрации находится напротив помещения для дефростации и посола сырья, также на территории ООО1 (помещение следующее за помещением для дефростации и посола сырья) осуществляют деятельность две организации ООО3 и ООО4 Таким образом, по производственным помещениям передвигаются лица, не связанные с производством, не соблюдающие правила личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований п.п. 1, 2, 4, 5, 6, ч. 1 ст. 14, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 16 ТР ТС 021/2011, и создают условия для контаминации (обсеменения патогенной микрофлорой) вырабатываемой продукции, что может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан;

3) в производственных помещениях стены с выбоинами и трещинами, настенная плитка со сколами (местами отсутствует), установлено наличие большого количества грязи на выключателях, батареях, электрооборудовании и в других труднодоступных местах. Батареи, установленные на стенах цеха переработки, а также металлические стеллажи имеют явные признаки коррозии, что препятствует проведению качественной мойки и дезинфекции поверхностей. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований п. 8 ч. 3 ст. 10, п. 2 ч. 5 ст. 14 ТР ТС 021/2011 и могут привести к контаминации (обсеменению патогенном микрофлорой) выпускаемой в обращение пищевой продукции, что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан;

4) напольное покрытие в производственном помещении с выбоинами и трещинами, целостность поверхности сильно разрушена, местами не имеет покрытия, что препятствует проведению мытья полов, дезинфекции. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований п. 8 ч. 3 ст. 10, п. 1 ч. 5 ст. 14 ТР ТС 021/2011 и могут привести к контаминации (обсеменению патогенной микрофлорой) выпускаемой в обращение пищевой продукции, что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан,

5) потолок над производственным помещением не имеет твердого покрытия, местами разрушен, имеются участки с осыпающейся штукатуркой, таким образом, не обеспечивается предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолка в нарушение требовании п. 8 ч. 3 ст. 10, п. 3 ч. 5 ст. 14 ТР ТС 021/2011. Вышеуказанные обстоятельства могут привести к контаминации (обсеменению патогенной микрофлорой) выпускаемой в обращение пищевой продукции, что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан;

6) двери и дверные проемы производственных помещении, в том числе камеры для хранения готовой продукции, камеры созревания продукции, камеры созревания сырья, камеры обжарки имеют явные признаки коррозии, имеют участки с осыпающейся краской, что препятствует проведению качественной мойки и дезинфекции поверхностей. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требования п. 5 ч 5 ст. 14 ТР ТС 021/2011 и могут привести к контаминации (обсеменению патогенной микрофлорой) выпускаемой в обращение пищевой продукции, что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан;

7) в холодильных камерах готовой продукции, созревания колбас, созревания сырья полы, стеллажи, металлические поверхности с явными признаками коррозии, имеются открытые участки монтажной пены, что препятствует проведению качественной мойки и дезинфекции, а также вышеуказанное обстоятельство создает угрозу попадания посторонних загрязняющих частиц в производимую продукцию, в помещении для хранения специй отсутствует прибор для измерения влажности, что не обеспечивает предотвращение их порчи, образования плесени и грибка. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требовании п. 8 ч. 3 ст. 10, п. 4 сг. 13 ТР ТС 021/2011, п. 22 ТР ТС 034/2013 и могут привести к контаминации (обсеменению патогенной микрофлорой) выпускаемой в обращение пищевой продукции, что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан;

8) в помещении, где непосредственно осуществляется производство мясной продукции отсутствует приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, отсутствует умывальник для мытья рук сотрудников со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований п.1, 4 ч. 2 ст. 14 ТР ТС 021/2011 и могут привести к контаминации (обсеменению патогенной микрофлорой) выпускаемой в обращение пищевой продукции, что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан;

9) на момент проведения проверки установлено, что в ФГИС «Меркурий» отсутствует информация на входящее сырье. Так за период <данные изъяты> гг. по данным ООО2 в колбасный цех ООО1 поступило <данные изъяты> кг мясосырья, при этом произведено <данные изъяты> тонн мясной продукции. Документация, подтверждающая происхождение, безопасность продовольственного сырья животного происхождения не представлена (отсутствует), не обеспечивается прослеживаемость пищевой продукции от приемки сырья до выработки готовой мясной продукции. Так же невозможно определить подвергалось ли сырье животного происхождения воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований п. 12 ч.3 ст.10, ч.4 ст.11, ч.3 ст. 13, ч.6 ст.19 ТР ТС 021/2011, п. 23 ТР ТС 034/2013 и могут привести к выпуску в обращение опасной для жизни и здоровья граждан пищевой продукции;

10) на момент проведения проверки не представлены (отсутствуют) документы, подтверждающие безопасность воды, используемой в процессе производства до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не представляется возможным определить ее соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза « О безопасности пищевой продукции». Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований п. 1 ч. 2 ст.12 ТР ТС 021/2011, п. 22 ТР ТС 034/2013 и могут привести к выпуску в обращение опасной для жизни и здоровья граждан пищевой продукции;

11) в ходе осмотра оборудования, используемого при производстве колбасных изделий установлено, что металлическая емкость, наполненная водой, дно двух варочных котлов, чаша купера имеют явные признаки коррозии. К поверхности стола для вязки гвоздями с явными признаками коррозии, прибиты деревянные рейки, препятствующие мойке, очищению и дезинфекции стола. Между деревянными рейками и поверхностью стола имеются скопления грязи. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ч. 1, 3 ст. 15 ТР ТС 021/2011, п.24 ТР ТС 034/2013 и могут привести к контаминации (обсеменению патогенной микрофлорой) выпускаемой в обращение пищевой продукции, что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан;

12) в камерах стеллажи и конструкции для подвешивания колбасных изделий расположены вплотную к стенам, тем самым не обеспечивается необходимое расстояние (не менее 30 см) между продукцией и стенами, приборами охлаждения. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требования п. 93 ТР ТС 034/2013 и могут привести к контаминации (обсеменению патогенной микрофлорой) выпускаемой в обращение пищевой продукции, что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан

13) в камере созревания сырья светильник с лампой накаливания не оснащен сплошным защитным стеклом (плафоном), что не исключает обстоятельства попадания стекол при его повреждении в производимую продукцию и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 14 ТР ТС 021/2011;

14) оборотная тара, используемая в процессе производства продукции, не промаркирована, ввиду чего не представляется возможным исключить ее использования для иных целей (сбора твердых бытовых отходов, мясокостных остатков, жил, шкурок). Также в производственных помещениях отсутствуют промаркированные закрываемые емкости для сбора отходов (твердые бытовые отходы, биологические отходы), образующихся в процессе производства.. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований п. 8 ч. 3 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 14, ч.ч. 2, 3 ст. 16 ТР ТС 021/2011 и могут повлечь за собой контаминацию (обсеменение патогенной микрофлорой) выпускаемой в обращение продукции, что создает условия для причинения вреда жизни и здоровью граждан;

15) на момент проведения проверки не представлены (отсутствуют) сведения о медицинском осмотре сотрудников, которые связаны с производством. Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований ч. 6 ст. 11 ТР ТС 021/2011 и может привести к выпуску в обращение опасной для жизни и здоровья граждан пищевой продукции.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, приказом о проведении проверки, актом проверки и другими материалами дела.

Давая оценку обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Татановские колбасы» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, генеральным директором ООО1ФИО1 на обозрение суду предоставлена программа производственного контроля, основанная на принципах ХАССП, предоставлена копия журнала контроля температурного режима в производственных помещениях, копия журнала посола мясного сырья, копия журнала размораживания мясного сырья, копия термического журнала. Учитывая, что генеральному директору вменялось не предоставление (отсутствие) программы производственного контроля, основанная на принципах ХАССП, а соответствующие (необходимые) документы предоставлены, полагаю необходимым исключить из объема обвинения пункт 1 постановления о нарушении генеральным директором ООО1ФИО1 ч.ч. 2, 3 ст. 10 ч.ч. 2, 3 ст. 11, ч. 4 ст. 11 ТР ТС 021/2011, п. 24, 67, 73 ТР ТС 034/2013.

Ссылка заявителя жалобы на статью 27.8 КоАП РФ признается несостоятельной в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, законодательством не ограничены доказательства, которыми может быть подтвержден факт совершения административного правонарушения.

Кроме того, при наличии иных доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, отсутствие протокола осмотра, составленного в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, не имеет правового значения, поскольку обязательное составление такого протокола действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы жалобы о несогласии с п. 2 постановления ввиду наличия экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ отклоняются, поскольку указанное экспертное заключение выдано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГООО5 и на соответствие требований санитарным правилам, в то время как в вину генеральному директору ФИО1 вменяется нарушение вышеуказанных технических регламентов, принятых после проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Ссылка в жалобе о несогласии с пунктами 3-8, 11-14 постановления ввиду отсутствия доказательств вменяемых нарушений являются несостоятельными. В вышеуказанном акте проверки должностным лицом подробно изложены все выявленные нарушения со ссылкой на нарушения технических регламентов.

Так, ч.3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции (пункт 8).

прослеживаемость пищевой продукции (пункт 12).

Согласно ст. 11 ТР ТС 021/2011 изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации. Документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, подлежат хранению в течение трех лет со дня их выдачи (часть 4).

Работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза (часть 6)

Согласно ч.2 п.1 ст. 12 ТР ТС 021/2011 вода в разных агрегатных состояниях, используемая в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, должна соответствовать следующим требованиям:

вода, используемая в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и непосредственно контактирующая с продовольственным (пищевым) сырьем и материалами упаковки, должна соответствовать требованиям к питьевой воде, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза;

Статьей 13 вышеуказанного технического регламента установлены требования безопасности к продовольственному (пищевому) сырью, используемому при производстве пищевых продуктов - непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных (часть3).

Хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ (часть 4)

Согласно ч.1 ст. 14 ТР ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать:

1) возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря;

2) предупреждение или минимизацию загрязнения воздуха, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

4) возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений;

5) необходимое пространство для осуществления технологических операций;

6) защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений;

Согласно ч. 2 ст. 14 ТР ТС 021/2011 производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы: средствами естественной и механической вентиляции, количество и (или) мощность, конструкция и исполнение которых позволяют избежать загрязнения пищевой продукции, а также обеспечивают доступ к фильтрам и другим частям указанных систем, требующим чистки или замены (пункт 1);

умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук (пункт 4).

Частью 5 ст. 14 ТР ТС 021/2011 установлено, что части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям:

поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа (пункт 1);

поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции (пункт 2);

поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции (пункт 3);

двери производственных помещений должны быть гладкими, выполненными из неабсорбирующих материалов (пункт 5).

Статьей 15 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые:

имеют конструктивные и эксплуатационные характеристики, обеспечивающие производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей настоящему техническому регламенту и (или) техническим регламентам Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 пункт 1);

дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию часть 1 пункт 2;

рабочие поверхности технологического оборудования и инвентаря, контактирующие с пищевой продукцией, должны быть выполненными из неабсорбирующих материалов (часть 3).

Статьей 16 ТР ТС 021/2011 предусмотрены требования к условиям хранения и удаления отходов производства (изготовления) пищевой продукции отходы, образующиеся в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, делятся на категории:

отходы, образующиеся в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, должны регулярно удаляться из производственных помещений (часть 1).

отходы, образующиеся в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, делятся на категории:

а) отходы, состоящие из животных тканей;

б) отходы жизнедеятельности продуктивных животных;

в) иные отходы (твердые отходы, мусор) (часть 2).

Отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости (часть 3).

Удаление и уничтожение отходов из производственных помещений, с территории производственного объекта по производству (изготовлению) пищевой продукции не должны приводить к загрязнению пищевой продукции, окружающей среды, возникновению угрозы жизни и здоровью человека (часть 5).

Согласно ч.6 ст. 19 ТР ТС 021/2011 иное непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения, предназначенное для производства (изготовления) пищевой продукции, за исключением улова водных биологических ресурсов, должно быть получено от здоровых продуктивных животных из эпизоотически благополучных хозяйств (производственных объектов).

Согласно ТР ТС 034/2013 организация производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства продуктов убоя и (или) мясной продукции, технологическое оборудование и инвентарь, используемые в процессе производства продуктов убоя и мясной продукции, условия хранения и удаления отходов их производства, а также вода, используемая в процессе их производства, должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) (пункт 22).

материалы, контактирующие с продуктами убоя и мясной продукцией в процессе производства, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией ( пункт 24);

в холодильных камерах продукция размещается в штабелях на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8 - 10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции (пункт 93).

В постановлении должностного лица подробно изложены нарушения вышеуказанных требований технических регламентов, в чем именно они выразились, описано вменяемое событие административного правонарушения, с указание мотивов принятого решения.

В жалобе генеральный директор ФИО1 в части привлечения к ответственности по пункту 9 постановления сослался на факт привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за переработку продукции животноводства без сопроводительных документов и являющейся специальной нормой по отношению к 14.43 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае считаю указанные доводы несостоятельными, поскольку имеет место совершение генеральным директором юридического лица разных деяний, образующих объективную сторону правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 10.8 и частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

В то время как объективная сторона правонарушения, описанного в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ генеральный директор привлечен ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ветеринарно-санитарных правил хранения и реализации продуктов животноводства, выразившееся в отсутствии ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность пищевой продукции.

Таким образом, доводы жалобы учтены быть не могут, как не исключающие нарушение генеральным директором ООО1 ветеринарных требований к реализуемой им продукции и основанные на ином толковании положений части 1 статьи 10.8 и части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Доводы автора жалобы о несогласии с п.10 постановления со ссылкой на протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> о соответствии качества воды требованиям закона не принимаются во внимание, поскольку генеральному директору вменяется отсутствие документов, подтверждающих качество воды до ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено генеральному директору ООО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО1ФИО1 изменить.

Исключить из объема обвинения генерального директора ООО1ФИО1 пункт 1 постановления о выводах должностного лица о нарушении ч.ч. 2, 3 ст. 10 ч.ч. 2, 3 ст. 11, ч. 4 ст. 11 ТР ТС 021/2011, п. 24, 67, 73 ТР ТС 034/2013.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО1ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения.

Судья Симонова Т.А.