Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Доколина А.А., при секретаре Журавлевой Е.С., рассмотрев жалобу защитника директора ГУК ЯО «Ярославский государственный театр юного зрителя имени В.С. Розова» ФИО1, <данные изъяты>, по доверенности Андреевой Ю.А., на постановление и.о. начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области №96 от 22.07.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области ФИО2 №96 от 22.07.2020 года директор ГУК ЯО «Ярославский государственный театр юного зрителя имени В.С. Розова» (далее также – Учреждение) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что в период с 19.05.2020 года по 15.06.2020 года контрольно-ревизионной инспекцией Ярославской области была проведена плановая проверка государственного учреждения культуры Ярославской области «Ярославский государственный театр юного зрителя имени B.C. Розова», по результатам которой выявлены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 года №44-ФЗ). По итогам проверки был подготовлен акт от 19.06.2020 года № 5-ПП (далее - акт проверки). В акте проверки содержится следующая информация о выявленных нарушениях.

Заказчиком 13.09.2019 года заключены на основании п.5 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ три контракта на выполнение работ по ремонту кровли здания Учреждения на общую сумму 963 084 рубля 08 копеек, с одним и тем же исполнителем – <данные изъяты>:

- контракт от 13.09.2019 года №02/08/1, цена контракта 243 705 рублей 00 копеек;

- контракт от 13.09.2019 года №01/08/1, цена контракта 399 314 рублей 00 копеек;

- контракт от 13.09.2019 года №03/08/1, цена контракта 320 065 рублей 08 копеек.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.93 Федерального закона в редакции, действовавшей в период с 31.07.2019 года по 30.09.2019 года, устанавливал, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Пунктами 1 и 2 ч.1 ст.1 Федерального закона определена сфера его действия, а именно: отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, в части, касающейся, в том числе: планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 1 ст.24 Федерального закона определено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Часть 2 ст.24 Федерального закона устанавливает, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с ч.2 ст.59 Федерального закона заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) утвержден распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 года №471-р. В Перечень включены работы строительные специализированные (кроме кода 43.13) с кодом 43 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее – ОКПД2).

Работам кровельным соответствует код 43.91 по ОКПД2.

Таким образом, Федеральным законом предусмотрено проведение электронного аукциона на проведение кровельных работ.

Учитывая изложенное, закупка работ по ремонту кровли здания Учреждения должна была осуществляться заказчиком путем проведения электронного аукциона на основании ч.2 ст. 59 Федерального закона, но она была осуществлена путем заключения трех контрактов с единственным подрядчиком на основании п.5 ч.1 ст.93 Федерального закона.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок директор ГУК ЯО «Ярославский государственный театр юного зрителя имени В.С. Розова» ФИО1 в лице защитника Андреевой Ю.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в принятии решения о способе закупки в нарушение требований законодательства. При этом решение о способе закупки – самостоятельное действии, которое не тождественно подписанию договора.

Согласно приказу №253 от 18.10.2017 года в ГУК ЯО «Ярославский государственный театр юного зрителя имени В.С. Розова» создана контрактная служба, назначен руководитель контрактной службы. К ее функциям относится, в частности, обеспечение проведения определений поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами, т.е. выбор способа закупки.

Должностные обязанности руководителя контрактной службы ГУК ЯО «Ярославский государственный театр юного зрителя имени В.С. Розова» закреплены в дополнительном соглашении к трудовому договору №11 от 18.10.2017 года, согласно которому на руководителя контрактной службы возложена полная персональная ответственность за соблюдение требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе в области закупок.

Таким образом, за нарушение способа определения поставщика подлежит ответственности контрактный управляющий, а не директор учреждения.

Учитывая изложенное, ФИО1 в лице защитника Андреевой Ю.А. просит отменить постановление и.о. начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области ФИО2 №96 от 22.07.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Андреева Ю.А. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам и основаниям.

Должностное лицо Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области по доверенности ФИО2 жалобу не признала, просили в ее удовлетворении отказать, так как постановление является законным и обоснованным, представили подробные возражения на жалобу в письменном виде, которые были приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Постановление №96 от 22.07.2020 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, а так же срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.

Положения ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: актом №5-ПП плановой камеральной проверки от 19.06.2020 года; предписанием №11 от 19.06.2020 года; объяснениями должностного лица; протоколом об административном правонарушении №96 от 10.07.2020 года; Приказом №88 от 27.06.2019 года о назначении ФИО1; трудовым договором от 27.06.2019 года, заключённым с ФИО1

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения; оснований для переоценки доказательств не имеется.

Все доводы жалобы заявителя уже являлись предметом проверки и тщательно исследовались при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований полагать, что указанные доводы были отвергнуты должностным лицом административного органа необоснованно, не имеется.

Контракты от 13.09.2019 года №02/08/01, №01/08/01, №03/08/01 заключены от имени Учреждения ФИО1

Приказом департамента культуры Ярославской области от 27.06.2019 года № 86 ФИО1 назначена на должность директора ГУК ЯО «Ярославский государственный театр юного зрителя имени B.C. Розова» с 01.07.2019 года по 30.06.2024 года.

В соответствии с трудовым договором с руководителем ГУК ЯО «Ярославский государственный театр юного зрителя им. B.C. Розова» от 27.06.2019 года (далее - трудовой договор), руководитель является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

Согласно пункту 7 трудового договора руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Ярославской области, уставом Учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором.

На основании пункта 8 трудового договора руководитель действует без доверенности от имени Учреждения.

Таким образом, ФИО1 обладает организационно-распорядительнымми полномочиями в части исполнения ГУК ЯО «Ярославский государственный театр юного зрителя им. B.C. Розова» обязанностей, возложенных на нее ч.2 ст.59 Федерального закона, то есть, является должностным лицом в том смысле, как это определено в ст.2.4 КоАП РФ, а значит, является субъектом вышеуказанного правонарушения.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, отклоняются судом.

Указанное правонарушение также не может быть признано малозначительным, поскольку таковым является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера и значительной степени общественной опасности совершенного правонарушения, роли правонарушителя, которая в силу занимаемой должности обязана была знать законодательство о закупках и руководствоваться его требованиями, считаю, что должностным лицом сделан правильный вывод об отсутствии законных оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом учтены сведения о личности ФИО1, ее имущественное положение, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, является справедливым.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу защитника директора ГУК ЯО «Ярославский государственный театр юного зрителя имени В.С. Розова» ФИО1 по доверенности Андреевой Юлии Александровны на постановление и.о. начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области №96 от 22.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья А.А.Доколина