Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «***» Черенева Д.С. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 30.08.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю от 30.08.2013 года ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Директор ООО «**» Черенев Д.С., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд Красноярского края, мотивировав свою жалобу тем, что указанное постановление по мнению Черенева является незаконным и необоснованным поскольку в составленном судебным приставом-исполнителем акте от 06.06.2013 года отсутствуют сведения об участии в проверке законного представителя ООО «***», и, как следствие, отсутствуют сведения о разъяснении порядка и срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава исполнителя. В таком акте отсутствуют указания о времени начала и окончания проверки, что делает невозможным определить достоверность указанных в нем сведений, и ставит под сомнение факт проведения проверки. Аналогичные акты были составлены 14.05.2013 и 25.06.2013 года после выданных требований от 25.04.2013 и 14.06.2013. Все акты представлены представителю ООО «**» из материалов дела в августе 2013 года. Просит постановление отменить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.12.2013 года, сведений об уважительности причин неявки, также как и ходатайств об отложении судебного заседания от законного представителя юридического лица не поступало.

Заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску и Ачинскому району Винникова Н.М. в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в жалобе, указав, что вина юридического лица доказана в полном объёме, так как таким лицом, несмотря на предоставленный судом значительный срок для исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, и на предоставленный судебным приставом срок для добровольного исполнения не принято мер, направленных на исполнение решения суда и требований исполнительного документа. Дополнительно указала, что в рамках исполнительного производства проверялось наличие оборотных средств у предприятия и движение по расчетному счету предприятия, и получены данные о наличии таковых. За весь период нахождения в производстве исполнительного производства юридическим лицом не было представлено сведений о принятии мер к исполнению решения суда либо сведений и документов, подтверждающих уважительность причин невозможности исполнения. Доводы об обращении в целях финансирования мероприятий, направленных на исполнение решения суда, в Администрацию Ачинского района и полученный отказ приводились только устно, такие доводы ни одним документом подтверждены не были.

Выслушав доводы представителя Ачиснкого МОСП, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях не исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При не исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 02.04.2012 г. удовлетворены исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц в части возложения обязанности на ООО «****» получить решение о предоставлении водного объекта в пользование для использования р. **** в целях сброса сточных вод на расстоянии 7 километров от устья реки в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 11.05.2012 г. На основании решения Ачинского городского суда от 02.04.2012г. выдан исполнительный лист ****.

07.06.2012г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство *****. В исполнительном документе содержатся требования неимущественного характера об обязывании ООО «***» получить решение о предоставлении водного объекта в пользование для использования р. *** в целях сброса сточных вод на расстоянии 7 км. от устья реки в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

20.05.2013г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с неисполнением должником в срок для добровольного исполнения решения суда без уважительных причин. Соответствующее постановление получено лично руководителем юридического лица 20.05.2013 года. 20.05.2013 года руководителю юридического лица лично вручено требование от 20.05.2013 года, которым установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 15 дней с момента получения требований.

В установленный срок требования неимущественного характера в полном объеме исполнены не были, а именно, юридическим лицом не получено решение о предоставлении водного объекта в пользование для использования р. *** в целях сбора сточных вод на расстоянии 7 км. от устья реки в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. Следовательно, в установленный срок решение суда должником исполнено не было.

Из материалов дела следует, что должником в лице ООО «***» не приняты исчерпывающие меры для исполнения вступившего в законную силу решения суда, исполнительное производство не приостанавливалось, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должник не обращался и судом данный вопрос не рассматривался. При этом юридическим лицом не было представлены судебному приставу или в суд информация о принятии мер, направленных на исполнение рассматриваемых требований либо наличии уважительности причин не исполнения. Таким образом, факт неисполнения ООО «***» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем, после взыскания исполнительского сбора, суд оценивает как установленный, и это подтверждается материалами исполнительного производства.

20.08.2013 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении о привлечении юридического лица ООО «****» к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы директора ООО «***» о том, что была нарушена процедура составления документов свидетельствующих о допущенном юридическим лицом нарушении не могут являться основанием для вывода о незаконности и необоснованности принятого решения по делу об административном правонарушении, так как факт неисполнения юридическим лицом требований, содержащихся в исполнительном документе, подтверждается протоколом об административном правонарушении с изложенными в нём доводами защитника юридического лица, а также представленными копиями документов из исполнительного производства. Не оспаривается такой факт и в жалобе законным представителем юридического лица.

Доводы жалобы о том, что решение суда не может быть выполнено в связи с отсутствием денежных средств, являются также несостоятельными, поскольку решение суда предполагает значительный срок, в который юридическим лицом надлежащих мер к исполнению требований исполнительного документа принято не было. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что каких-либо документов в обоснование указанных в объяснении защитника юридического лица Зацепиной затрат не представлено и в адрес службы судебных приставов ранее не направлялось. Таким образом, причины невозможности исполнения решения суда нельзя признать уважительными.

В соответствии со ст. 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьей 17.15 настоящего Кодекса. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

При таких обстоятельствах, начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на основании закона рассмотрел дело об административном правонарушении, и пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

События правонарушения и сведения о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должник был извещен надлежащим образом. Копия постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности, получена 30.08.2013г., что подтверждается подписью директора ООО «***» Череневым Д.С.

Вынесенное уполномоченным на то должностным лицом постановление от 30.08.2013 г. содержит все необходимые сведения в соответствии с требованиями частей 1 и 1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о виновности ООО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, а также нарушений прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении и прекращение дела в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам является законным, в связи с чем, жалоба директора ООО «****» Черенева Д.С. не подлежит удовлетворению, а постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от 30.08.2013г. в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «****» Черенева Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья А.Ю. Хлюпин