Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Производственного строительно-монтажного кооператива «Энергия» Ярошенко Р.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 апреля 2014 года ПСМК «Энергия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей без конфискации продукции незаконного природопользования и орудий совершения административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ПСМК «Энергия» Ярошенко Р.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу.

В судебное заседание законный представитель или защитник ПСМК «Энергия» не явились, о месте и времени судебного заседания организация уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ).

Согласно статье 26 ЛК РФ на лиц, которым предоставлены лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, возложена обязанность ежегодной подачи в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий лесной декларации (заявления об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов).

Требования к порядку заполнения лесной декларации установлены Приказом Рослесхоза от 17 января 2012 года № 18 «О лесной декларации», в соответствии с пунктами 3 и 5 которого лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год. Сведения о видах и объемах использования лесов указываются в приложении к лесной декларации (по одной из двух форм, прилагаемых к форме лесной декларации, в зависимости от вида использования лесов).

В соответствии с пунктом 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 года № 337, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 января 2014 года с 13 часов 30 минут по 17 часов 00 минут главным специалистом-экспертом отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства Приморского края – государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Приморского края Ветрик А.С. в ходе осмотра лесосек, расположенных в выделах ...», обнаружены свежеспиленные пни деревьев следующих пород: Ясень маньчжурский диаметрами пней 44 см – 4 шт., 48 см – 2 шт., 52 см – 3 шт.; Осина диаметрами пней 44 см – 3 шт., 52 см – 1 шт., 64 см -1 шт.; Дуб монгольский диаметрами пней 40 см – 1 шт., 44 см – 1 шт., 48 см – 2 шт., 52 см – 1 шт., 56 см – 2 шт.; Ильм долинный диаметрами пней 52 см – 2 шт., 56 см – 2 шт.; Берёза белая диаметром пня 48 см – 1 шт.; Береза желтая диаметром пня 44 см – 1 шт.; Ель диаметрами пней 40 см – 1 шт., 52 см – 2 шт., 56 см – 1 шт.; Липы диаметром пня 52 см – 1 шт. Указанные выделы входили в состав лесного участка площадью ... га, предоставленного Управлением лесным хозяйством Приморского края ПСМК «Энергия» по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № для использования в целях заготовки древесины. Непосредственно разработка лесосек осуществлялась ООО «...» в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ПСМК «Энергия». При этом, срок действия имевшейся у ПСМК «Энергия» лесной декларации от 22 января 2013 года (с дополнениями от 19 ноября 2013 года) истёк 31 декабря 2013 года. Таким образом, по состоянию на 31 января 2014 года разработка соответствующего лесного участка производилась юридическим лицом при отсутствии действующей лесной декларации. Общий объём незаконно вырубленной древесины составил 36,08 м3, а размер ущерба, причиненный лесам вследствие незаконной рубки, - 1854431 рубль.

Факт совершения ПСМК «Энергия» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьёй в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2014 года №; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31 января 2014 года №; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 января 2014 года № показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО «...» на основании договора с ПСМК «Энергия» с применением техники и механизмов велась разработка лесосек (валка деревьев) расположенных в выделах 1... 29 и 30 января 2014 года, при этом, инженер лесного хозяйства ПСМК «Энергия» ФИО8 утверждал, что у предприятия имеется лесная декларация на 2014 год; ведомостями пересчёта и ведомостями перевода пней на диаметр на высоте 1,3 м и определения объема срубленной древесины от ДД.ММ.ГГГГ; расчётами суммы ущерба за незаконную рубку деревьев без лесной декларации от 31 января 2014 года; копией дополнений к лесной декларации ПСМК «Энергия», принятых Департаментом лесного хозяйства Приморского края 19 ноября 2013 года, сроком действия до 31 декабря 2013 года; планами отвода лесосек и технологическими картами на проведение рубок ухода на 2013 год; договором аренды лесного участка от 15 сентября 2008 года №, заключенным между Управлением лесным хозяйством Приморского края и ПСМК «Энергия»; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации ПСМК «Энергия» от 18 декабря 2002 года серии № и другими материалами дела.

Действия ПСМК «Энергия» были верно квалифицированы по части 2 статьи 8.28 КоАП РФ. Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. С учётом установленных по делу обстоятельств и требований статьи 4.1 КоАП РФ судьёй юридическому лицу назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 8.28 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт совершения ПСМК «Энергия» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ, являются необоснованными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку обязанности по подаче лесной декларации и по осуществлению разработки лесов в соответствии с лесной декларацией возложены ЛК РФ и Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 года № 337, на лицо, которому лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, судья районного суда пришел к правильному выводу, что ПСМК «Энергия» был обязан обеспечить соблюдение требований лесного законодательства при разработке лесосек, расположенных в выделах ... и не организовывать заготовку древесины при отсутствии действующей лесной декларации.

В то же время, лесной декларации от 19 января 2014 года, на наличие которой ссылается защитник ПСМК «Энергия» в жалобе, в материалах дела не имеется и со стороны ПСМК «Энергия» такой декларации в судебные инстанции представлено не было, тогда как Департамент лесного хозяйства Приморского края прямо указывает на отсутствие у юридического лица лесной декларации принятой после 31 декабря 2013 года.

Таким образом, по делу установлено, что ПСМК «Энергия» должен был предвидеть возможность наступления негативных последствий в результате своих действий, однако не принял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего лесного законодательства.

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Производственного строительно-монтажного кооператива «Энергия» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко