Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ООО «Строительная компания «ВолгоЕвроСтрой» Савченко Сергея Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВолгоЕвроСтрой», зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела № правового надзора и контроля – главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ директор ООО «Строительная компания «ВолгоЕвроСтрой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 23 000 рублей.

В жалобе директор ООО «СК «ВолгоЕвроСтрой» (далее по тексту ООО «СК «ВолгоЕвроСтрой», Общество) Савченко С.М., ссылаясь на отсутствие в действиях его состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.27.1 КоАП РФ, просит отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по административному делу. В обоснование жалобы указал, что во основанием для привлечения Общества и соответственно директора к административной ответственности послужил довод Административного органа о том, что Обществом допущено нарушение законодательства в сфере безопасности труда в части необеспечения работника Общества - кладовщика ФИО2 средством индивидуальной защиты (строительной каской) по состоянию на момент выявления правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ что указывает на наличие в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно действующего нормативно-правового регулирования в сфере безопасности труда работодатель обязуется обеспечить работников, которые заняты на работах с вредными и (или) опасными условиями труда средствами индивидуальной защиты (далее по тексту - СИЗ) (абз.7 ч.2 ст.212, ч.1, 3 ст. 221 ТК РФ, п.4 Межотраслевых Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувыо и другими средствами индивидуальной защиты (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее по тексту - Правила обеспечения СИЗ). По общему правилу работодателю следует руководствоваться типовыми нормами бесплатной выдачи СИЗ, соответствующими его виду деятельности. Если профессии (должности) работников в таких нормах отсутствуют, то СИЗ выдаются согласно типовым нормам для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики. В случае, когда и в данных нормах нет требуемых профессий (должностей), необходимо руководствоваться типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ. Данные выводы следуют из п.14 Правил обеспечения СИЗ, абз. 5, 6 письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. №. В сфере строительства нормы бесплатной выдачи СИЗ утверждены в Приказе Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № и Приказе Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако, указанные нормативно-правовые акты не предусматривают обязанность работодателей обеспечивать средствами индивидуальной защиты кладовщиков (т.е. не содержат специальных требований по обеспечению СИЗ кладовщиков, исполняющих трудовую функцию в сфере строительства). В пункте 49 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. № Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи СИЗ содержатся требования по обеспечению СИЗ кладовщиков. Однако, указанная норма, также, не содержит требование обеспечивать кладовщиков защитными касками. Соответственно, действующее нормативно-правовое регулирование не обязывает работодателя обеспечивать кладовщиков защитными касками. Оспариваемое постановление, также, не содержит ссылки на соответствующую норму. В обоснование соответствующего довода административный орган ссылается на пункт 36 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N ЗЗбн "Об утверждении Правил по охране труда в строительстве" согласно которого «все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению строительных работ не допускаются». Однако, указанная норма урегулирует общее требование безопасности на строительной площадке и не содержит требования обеспечивать кладовщиков (даже занятых в сфере строительства) защитными касками. Данная норма содержит общее требование носить защитные каски па строительной площадке и невозможность выполнения строительных работ без защитной каски. Иными словами, любой человек (не зависимо от должности, статуса) при нахождении на строительной площадке должен надеть защитную каску. Необеспечение выдачи СИЗ работнику и допуск на строительную площадку в отсутствие защитной каски - различны по своей правовой природе. Между тем, норма пункта 4 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты (а не за допуск на строительную площадку в отсутствие защитной каски). Допуск лица на строительную площадку без защитной каски образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Однако, в соответствии с постановлением № Общество уже привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушения (выявлено также, как и в настоящем случае ДД.ММ.ГГГГ.). Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Обращает внимание, что ни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время кладовщик ФИО2 не работает на объекте на строительной площадке по адресу: <адрес>. В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № кладовщик ФИО2 переведена на работу в офис по адресу: <адрес>. Представленная ранее личная карточка в отношении данного работника характеризует нахождение ФИО2 в указанный день на работе, а не па строительной площадке. Действующие локальные акты, трудовой договор с ФИО2 не предполагают ее постоянное непосредственное нахождение на строительной площадке. Данный работник выполняет свою трудовую функцию, осуществляет складской учет по месту работы в офисном помещении по <адрес>. При этом, по мере необходимости (например - проведение инвентаризации) осуществляет выезд на территорию строительной площадки. Таким образом, Обществом выполняются требования закона в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты надлежащим образом в установленном законом порядке и в действиях (бездействии) Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Савченко С.М., - Стручалин А.С. действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> – государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав мнение представителя государственной инспекции труда, обсудив доводы жалобы, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию к ст. 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В силу п. 4.1. СНиП № организация и выполнение работ в строительном производстве, промышленности строительных материалов и строительной индустрии должны осуществляться при соблюдении законодательства Российской Федерации об охране труда (далее - законодательства), а также иных нормативных правовых актов, установленных Перечнем видов нормативных правовых актов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399 «О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»:

- строительные нормы и правила, своды правил по проектированию и строительству;

- межотраслевые и отраслевые правила и типовые инструкции по охране труда, утвержденные в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти;

- государственные стандарты системы стандартов безопасности труда, утвержденные Госстандартом России или Госстроем России;

- правила безопасности, правила устройства и безопасной эксплуатации, инструкции по безопасности;

- государственные санитарно - эпидемиологические правила и нормативы, гигиенические нормативы, санитарные правила и нормы, утвержденные Минздравом России.

Пунктом 4.4. СНиП № участники строительства объектов (заказчики, проектировщики, подрядчики, поставщики, а также производители строительных материалов и конструкций, изготовители строительной техники и производственного оборудования) несут установленную законодательством ответственность за нарушения требований нормативных документов, указанных в п. п. 4.1 и 4.2.

Генеральный подрядчик или арендодатель обязаны при выполнении работ на производственных территориях с участием субподрядчиков или арендаторов (п. 4.7 СНиП №):

разработать совместно с ними график выполнения совмещенных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, обязательный для всех организаций и лиц на данной территории;

осуществлять их допуск на производственную территорию с учетом выполнения требований п. 4.6;

обеспечивать выполнение общих для всех организаций мероприятий охраны труда и координацию действий субподрядчиков и арендаторов в части выполнения мероприятий по безопасности труда согласно акту - допуску и графику выполнения совмещенных работ.

Правила по охране труда в строительстве, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 336н, (далее - Правила) устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при проведении общестроительных и специальных строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, текущем и капитальном ремонте зданий и сооружений (далее - строительное производство). Требования Правил обязательны для исполнения работодателями, являющимися индивидуальными предпринимателями, а также работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы при организации и осуществлении ими строительного производства (п. 1).

Работодатель (лицо, осуществляющее строительство должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил (п. 2).

В силу п. 35 Правил Работодатель обязан бесплатно предоставлять работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты.

Абзацем 3 п. 36 Правил, все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению строительных работ не допускаются.

В соответствии с п. 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Выдача работникам и сдачи или СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ (п. 13 Межотраслевых правил).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1).

Согласно ч. 2 названной статьи указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из представленного ГИТ по <адрес> административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию груда в <адрес> поступили сведения, содержащие информацию о том, что юридическим лицом ООО «СК ВолгоЕвроСтрой» являющимся генеральным подрядчиком, - допускаются случаи не соблюдения обязательных требований охраны труда ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке по адресу <адрес> («Строительство многоквартирного жилого дом по адресу: <адрес>») при работе на высоте, в том числе выполнение строительных работ без средств индивидуальной защиты, что является нарушением требовании ст. 22, ст.212 Трудового кодекса РФ.

Указанные выше обстоятельства изложены в уведомлении государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отдела № правового надзора и контроля ФИО4

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ главным государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в ходе проверки документов, представленных ООО «Строительная компания «ВолгоЕвроСтрой» ГИТ по <адрес> установлено, что кладовщику ФИО2, принятой на работу ДД.ММ.ГГГГ каска защитная не выдавалась, что подтверждается личной карточкой выдачи СИЗ. Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было обеспечена средством индивидуальной защиты как защитная каска.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора общества постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и вина должностного лица – Директора ООО «ВолгоЕвроСтрой» подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией кладовщика, личной карточкой учета выдачи СИЗ ФИО2, штатным расписанием ООО «СК «ВолгоЕвроСтрой», списком работников, занятых на строительной площадке, табелем учета рабочего времени за сентябрь-ноябрь 2016 года, трудовым договором ФИО2

У судьи нет оснований подвергать сомнению собранные по делу письменные доказательства, поскольку они согласуются между собой.

Таким образом, судья считает, что при рассмотрении настоящего дела должностное лицо установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении и пришло к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ при бездействии должностного лица – директора ООО «СК «ВолгоЕвроСтрой» по обеспечению СИЗ кладовщика ФИО2

Принцип презумпции невиновности должностным лицом Государственной инспекции труда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Савченко С.М. не усматривается, наказание определено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Ссылка защитника Савченко С.М. – Стручалина А.С. на дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому местом работы последней с ДД.ММ.ГГГГ указано Офис, <адрес> в обоснование доводов, об отсутствии обязанности по обеспечению индивидуальным СИЗ – защитная каска судом отклоняется, поскольку названное дополнительное соглашение не было представлено в административный орган при проведении проверки. Более того, указанный довод опровергается табелями учета рабочего времени ООО «СК «ВолгоЕвроСтрой» участок №<адрес> за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, согласно которым ФИО2 была занята на строительной площадке по адресу: <адрес>.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление начальника отдела № правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Строительная компания «ВолгоЕвроСтрой» Савченко Сергея Михайловича оставить без изменения, жалобу директора ООО «Строительная компания «ВолгоЕвроСтрой» Савченко Сергея Михайлович – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова